RPLIB

Não exige esforço compreender que um estímulo propositalmente gerado no ambiente com o intuito de provocar uma determinada reação do estimulado, por não ser natural, por ser intencional, poderá induzir o tomador de decisão a fazer uma escolha que não corresponderia àquela que seria por ele adotada, caso tivesse consciência, conhecimento, de que aquele estímulo só tinha por propósito levá-lo a um comportamento específico e desejado por quem o gerou.

No artigo anterior, se buscou, apoiado pelo Ciclo da Tomada de Decisão de Lawson, compreender o que já se sabia intuitivamente: um mesmo estímulo, uma mesma provocação, tende a determinar reações diversas em diferentes pessoas.

Ficou claro que a circunstância de duas pessoas terem experimentado histórias diferentes determina referências distintas, as quais, na etapa da comparação do processo reflexivo que gera a decisão (vale dizer a escolha) tenderá a induzir na direção de reações próprias, pessoais, individuais.

O que deve ser visto como preocupante e se constitui em objeto deste artigo específico é provocar a reflexão de que, em função da referência adotada, é possível que o certo seja visto como errado.

Segundo proposto por Lawson (renomado cientista norte-americano, considerado referência no MIT, nos estudos destinados a modelagem da capacidade humana de, interagindo no ambiente, tomar decisões que lhe permitam atuar segundo suas necessidades, seus interesses) o processo que leva à tomada de decisão pelo homem e, por via de conseqüência, pelas organizações criadas e conduzidas por mãos humanas, se dá segundo o modelo apresentado a seguir:

Para que se possa compreender como a análise desse modelo de Lawson possibilita o entendimento do que vem a ser liberdade para o ser humano, assim como os desafios e perigos que estão presentes na realidade do homem, particularmente nos dias atuais, num mundo globalizado, perigos e desafios esses que tendem a, efetivamente, privar ou restringir sua liberdade, é necessário que se dedique algum espaço para a adequada compreensão do modelo. 

Inicialmente, há que se esclarecer que o propósito do modelo é representar o processo reflexivo humano (ou de uma organização criada pelo homem) que se desenvolve a partir da ocorrência de uma mudança da condição de harmonia, de estabilidade, do ambiente em que se encontre um ser humano inserido (ou uma organização), até que uma reação seja adotada, com o fim de restaurar a situação de harmonia, de equilíbrio, de conforto, que existia anteriormente. 

Tendo o gráfico como referência, se percebe que Lawson identifica com seu modelo que, ocorrendo uma alteração no ambiente, o processo reflexivo se inicia com a deteção da mudança. Considerando-se uma pessoa normal, essa deteção tende a se dar por intermédio de seus sentidos. Um som, uma mudança da luminosidade ambiente, uma leitura, alterações de temperatura, um novo odor, um sabor, ou, o que é fundamental compreender, “uma informação”, etc..... 

A percepção da mudança é então, automática e instanteneamente analisada pelo cérebro, com o fito de ser identificada, compreendida na sua integralidade.

A seguir, essa informação, agora identificadada, é comparada com as informações armazenadas pelo cérebro, ao longo da sua existência.

A análise e a comparação permitirão a correta compreensão do siginificado do estímulo que fora detetado.

O passo seguinte do processo é a decisão, o posicionamento adotado face ao estímulo, agora, claramente identificado ( ou claramente compreendido como desconhecido).

O processo se conclue com a materialização de uma reação que, no entender do “provocado” pelo estímulo inicial, seja aquela que é entendida como desejável, aquela que expressa, exterioriza sua “vontade”. Essa reação tende a ser compreendida, por quem a toma, como a que o recoloca, novamente, numa condição de conforto, ou na situação em que se encontrava antes de detetar o estímulo.

O recurso à compreensão de alguns exemplos simples parece poder completar o entendimento do modelo.

Primeiro exemplo: uma pessoa, ao sentar-se para uma refeição, sente um odor desagradável, e ao experimentar  a comida, um sabor igualmente ruim. Analisa o que poderia justificar a sensação experimentada. Atribui o fato à circunstância de que se tratava de sobras de comida do dia anterior, mantidas em geladeira. Recorda-se de que, na véspera, teria havido falta de energia elétrica por algum tempo e compara o sabor e o cheiro desagradável experimentado com outros vivenciados, no passado, quando ingerira comida estragada e sofrera conseqüências igualmente desagradáveis. Conclue que deverá ter ocorrido fato semelhante e decide descartar a comida, sendo sua reação depositar a alimentação no lixo.

Segundo exemplo: uma empresa fabricante de refrigerantes recebe relatório de vendas de período imediatamente anterior, no qual há o registro de queda na comercialização de um de seus produtos. Analisa quais seriam as possíveis causas e conseqüências da queda. Compara os dados disponibilizados com circunstâncias anteriores experimentadas pela empresa. Constata que tem havido redução da publicidade do produto e que a redução nas vendas precisa ser revertida. Decide, então, que deve, imediatamente, lançar nova campanha publicitária e reage ao fato contratando importante empresa de propaganda e renomada artista televisiva para ancorar a nova campanha.

Um exemplo militar: na tela de uma radar de forças em operação, é detetado um novo ponto luminoso. Equipamento de última geração, automaticamente é desencadeada a análise do significado do dado novo e valendo-se de comparação de dados armazenados na memória do computador que controla o funcionamento do radar, identifica o sinal como o de um míssel inimigo se dirigindo para um alvo amigo. Imediatamente após, decide e sinaliza para a necessidade de reação imediata e um míssel de defesa é disparado.

Compreendido o que pretende e como se aplica o modelo de Lawson na realidade humana, passa a ser possível que se mergulhe mais profundamente na análise do que  signifique ser livre para um ser humano, hoje instintivo-intelectivo, o que se fará nos próximos artigos, nos quais ainda se buscará identificar riscos e desafios que pairam sobre a realidade do homem, de uma forma geral e do brasileiro, em particular, em razão do empenho de utilização da proposta de Gramsci para o tomada e permanência no poder por parte de setores político-partidários no país.

Enquanto instintivo, o homem, em tese, não experimentava conflito, uma vez que não dispondo de intelectividade, não poderia dever. Instintivamente se inclinava na busca de satisfação de suas “necessidades”.

Talvez seja esse processo evolutivo, ainda inacabado, o responsável pela grande dicotomia angustiante experimentada pelo ser humano – o concreto versus o abstrato; a realidade versus a intangibilidade; o horizontal versus o vertical, sintetizado pela cruz cristã.

Em síntese, o problema em questão era: Há que haver liberdade? Sim. Todos concordavam. Usufruímos liberdade? Havia dúvidas. Como garantir a todos liberdade era a questão.

Imagino que, no futuro, esse período que antecede o final do primeiro turno do processo eleitoral no Brasil, merecerá reflexões de historiadores e cientistas políticos, particularmente em razão dos fatos ocorridos em 22/23 de setembro em São Paulo e no Rio de Janeiro, suas causas e desdobramentos.

O artigo do senhor FRANCESCO SCAVOLINI, publicado no jornal Folha de São Paulo, em 10 de setembro último e, por sua importância, imediatamente transcrito pela editoria da Ratio Pro Libertas neste espaço, artigo no qual ele nos remete à constatação da desfaçatez com que a candidata da situação, camaleonando-se ao ambiente eleitoral num mimetismo constrangedor

Ao longo da minha vida profissional, em razão de suas características, me foi dada a oportunidade de percorrer a quase totalidade dos rincões desse país.

Quando distante do Brasil em que nasci, cresci, casei e constituí minha família e, naturalmente, sempre que possível, me vali das oportunidades de tempos livres para, acompanhado de esposa e filhos, realizar pequenas viagens por espaços cujas realidades discrepavam daquelas que matizam os centros mais desenvolvidos do país nos quais nos acostumamos a viver.

Estar-se-ia, no Brasil, buscando utilizar a “vontade induzida” de uma “pequena e manipulável maioria”, para viabilizar o “despotismo de Estado”?