RPLIB

Enquanto instintivo, o homem, em tese, não experimentava conflito, uma vez que não dispondo de intelectividade, não poderia dever. Instintivamente se inclinava na busca de satisfação de suas “necessidades”.

Talvez seja esse processo evolutivo, ainda inacabado, o responsável pela grande dicotomia angustiante experimentada pelo ser humano – o concreto versus o abstrato; a realidade versus a intangibilidade; o horizontal versus o vertical, sintetizado pela cruz cristã.

Em síntese, o problema em questão era: Há que haver liberdade? Sim. Todos concordavam. Usufruímos liberdade? Havia dúvidas. Como garantir a todos liberdade era a questão.

Imagino que, no futuro, esse período que antecede o final do primeiro turno do processo eleitoral no Brasil, merecerá reflexões de historiadores e cientistas políticos, particularmente em razão dos fatos ocorridos em 22/23 de setembro em São Paulo e no Rio de Janeiro, suas causas e desdobramentos.

O artigo do senhor FRANCESCO SCAVOLINI, publicado no jornal Folha de São Paulo, em 10 de setembro último e, por sua importância, imediatamente transcrito pela editoria da Ratio Pro Libertas neste espaço, artigo no qual ele nos remete à constatação da desfaçatez com que a candidata da situação, camaleonando-se ao ambiente eleitoral num mimetismo constrangedor

Ao longo da minha vida profissional, em razão de suas características, me foi dada a oportunidade de percorrer a quase totalidade dos rincões desse país.

Quando distante do Brasil em que nasci, cresci, casei e constituí minha família e, naturalmente, sempre que possível, me vali das oportunidades de tempos livres para, acompanhado de esposa e filhos, realizar pequenas viagens por espaços cujas realidades discrepavam daquelas que matizam os centros mais desenvolvidos do país nos quais nos acostumamos a viver.

Estar-se-ia, no Brasil, buscando utilizar a “vontade induzida” de uma “pequena e manipulável maioria”, para viabilizar o “despotismo de Estado”?

O senhor vai, passivamente, assitir o desenrolar dos acontecimentos, transferindo para outros o papel de protagonistas da história, aceitando a condição de coadjuvante, ou, até mesmo de assistente a quem está reservado, unicamente, a possibilidade de rir, chorar, aplaudir ou vaiar, sem capacidade para participar na elaboração do conteúdo da peça?

Estamos sendo submetidos a um processo conspiratório? Há intencionalidade nos descalabros que temos assistido, ou se trata de mera coincidência, decorrente do despreparo, da incompetência, daqueles que nos governam, hoje?

Em última instância, será uma pitadinha a mais ou a menos de liberdade aqui, ou de igualdade acolá, que irá conformar essa ou aquela solução. Caberia perguntar: e a fraternidade?