Qua07172019

Last updateDom, 01 Set 2013 9am

Anselmo Heidrich

Anselmo Heidrich

Professor de Geografia no Ensino Médio e Pré-Vestibular em S. Paulo. Formado pela UFRGS em 1987.

Quinta, 13 Julho 2006 21:00

Criacionismo de Caso

Outro argumento criacionista consiste em dizer que o ensino de religião nas escolas leva a restauração da “fibra moral” da nação. Isto não deixa de ser verdade, mas tal afirmação exclui o questionamento de que tipo de moral.

Mostre-me um relativista cultural a trinta mil pés de altura e eu te mostrarei um hipócrita. Aviões são construídos de acordo com princípios científicos e funcionam. Eles se mantêm no ar e te levam a um destino escolhido. Aviões construídos por especificações tribais ou mitológicas como as imagens de aviões dos cultos de Cargo em clareiras na selva ou asas de cera de Ícaro não.

Richard Dawkins

Se a ciência como sugerem alguns críticos criacionistas, não passa de uma outra religião, decorre que a religião pode ser vista como uma outra ciência. Se isto for reconhecido publicamente por alguma autoridade, o próximo passo é obrigar o ensino público de religião, tal como se faz com a biologia e outras disciplinas.
O Instituto da Ciência Criacionista, através de Phillip Johnson, mantém a posição de que a ciência é próxima da religião. Sendo assim, as escolas públicas deveriam ensinar religião. Isto não passa de um sofisma, pois se formos admitir todos os preceitos de outras épocas como sendo eminentemente atuais, então a afirmação de Locke, no século XVII, de que os ateus deveriam ser mortos também poderia ser considerada como válida para nós. Claro que qualquer liberal caricato que se esquece que o próprio Locke afinava com Hobbes antes de se voltar contra este, também não gostará de admitir que a religião se fundamenta em dogmas passíveis de relativização histórica conforme sua compreensão atual. Casos de anacronismo intelectual como estes não compreendem o conceito de evolução na natureza, tampouco compreendem a própria evolução do conhecimento. Se fossemos adotar uma premissa destas, estaríamos justificando outra posição análoga: a de que teístas e religiosos deveriam ser mortos, caso alguma “constelação de forças” assim o permitisse. Nem hoje, nem nunca e o mesmo vale para aqueles que mantêm qualquer fé. E, por mais irracional que uma determinada fé possa parecer aos dias de hoje, ela tem seu direito à existência. O que deve ser condenado, obviamente, são práticas, científicas e religiosas tanto faz, que atentem contra o direito individual. Sejam estas em nome de deus, da raça, de um “bem maior” qualquer.
Pior do que esta confusão, uma vez que ciência se faz com evidências, comprovações e, sobretudo, refutações e religião com fé é que, o espírito do que se convencionou chamar ciência não admite imposições desta natureza e é hilário que um instituto que traz “ciência” no nome faça este tipo de apologia.
Outro argumento criacionista consiste em dizer que o ensino (obrigatório, sempre é bom lembrar) de religião nas escolas leva a restauração da “fibra moral” da nação. Isto não deixa de ser verdade, mas tal afirmação exclui o questionamento de que tipo de moral. Parte-se da premissa de que a única moral viável seja a religiosa, de que não haja moral ou conduta baseada em direitos e deveres a partir do indivíduo em relação à sociedade ou comunidade. Não é estranho que alguns criacionistas sejam os próprios críticos conservadores que tanto bradam contra as ideologias coletivistas, justamente os que se utilizam de premissas morais anti-individualistas, logo coletivistas?
Argumentar que o criacionismo é tão “científico” quanto a teoria da evolução, por exemplo, de modo meramente tautológico, consiste em uma estratégia para minar a percepção social da ciência. Malgrado, os EUA de hoje parecem um campo propício para tal tipo de experimento que conduz, por lógica, à aproximação entre religião e estado, cujas conseqüências nefastas conhecemos em países muçulmanos governados por teocracias. Reiterando o que disse, a religião não trabalha com questionamentos, confrontações, conjecturas, refutações, testes, comprovações, previsões baseadas em possibilidades e/ou probabilidades, pesquisas que coloquem premissas em cheques, tampouco se preocupa com novas descobertas. Isto pode até ocorrer no debate do campo teológico, mas o ensino de religião, por seu turno, busca asseverar seus dogmas que devem ser respeitados dentro do próprio âmbito religioso. No entanto, estes não devem se estender, compulsoriamente, a uma sociedade laica.
Um exemplo disto é a simples menção de que, em tempos bíblicos, seria possível andar sobre o gelo com uma fina camada de água sobreposta no chamado “Mar da Galiléia”, atual Lago Kinneret. Tal exemplo é suficiente para que religiosos achem que se trata de um ataque frontal a sua fé, especificamente um dos milagres de Cristo. Qualquer estudo que verse sobre dados bíblicos pode ser tomado como afronta à ortodoxia cristã, mesmo que não seja esta a intenção, pelo simples fato de que relativiza informações obtidas e repassadas há milhares de anos. Se for, é por que sua fé é fraca e só adquire força sem divergências e controvérsias.
Uma crítica comum dos criacionistas para advogarem o ensino religioso é que a civilização cristã mundial está decaindo devido ao “materialismo crescente” de nossas sociedades. Dois pontos a objetar: em primeiro lugar, nossa civilização não é essencialmente cristã, é baseada nos moldes de uma sociedade aberta, isto é, aceita e acata diferentes perspectivas cosmológicas e éticas desde que se adaptem aos seus princípios gerais prescritos nas várias constituições nacionais.
 
Em segundo, a idéia de materialismo e idealismo como um par dicotomizado paga um tributo à influência marxiana do século XIX, embora muitos de seus apologistas se digam críticos de Marx. Sei que tal separação entre “matéria” e “idéia” é bem anterior ao próprio Marx, mas disseminou-se amplamente após ele. Autores marxistas, na sua maioria, admitem que o “campo das idéias” é um mero reflexo da base, ou seja, a relação estrutural entre relações de produção e forças produtivas chamando toda cultura, ideologia e política de superestrutura. Ou seja, um mero reflexo.
 
Sei também que o “materialismo crescente” que acusam os religiosos é o ético, enquanto que o materialismo de Marx é o “histórico e dialético”. Enquanto que o primeiro caso seria uma tendência nefasta, o segundo é uma metodologia de análise social. Mas, para além destas distinções há um ponto comum: ambos, conservadores religiosos e revolucionários marxistas partem do mesmo pressuposto que é a separação entre matéria e idéia e que, no caso, poderíamos atualizar como economia e cultura.*
 
Joguemos intencionalmente com a palavra “matéria”... precisamente para mostrar como, em contexto diferente, o mesmo nome pode significar algo distinto. Se admitirmos as idéias, cultura, pensamentos como influenciadores, por que não haveriam de serem “materiais”, no sentido de terem respaldo em ações sociais e fatos da vida cotidiana? Se Marx não achava assim, é por que excluía uma parte significativa da vida social em sua filosofia. Mesmo por que se admitisse a primeira, teria que reformular a segunda.
 
Por outro lado, o materialismo que acusam os religiosos existe mesmo, ou apenas os ideais e a espiritualidade que advogam é buscada em outros “ambientes”? Lembre-se que com a urbanização, a pacata vida rural que tinha a paróquia como centro de manifestação cultural, com suas festas, quermesses etc., foi sendo substituída, por outros centros de lazer e (por que não?) reflexão. Sendo assim, fica fácil e, grotescamente equivocado, admitir que a fonte de espiritualidade encontra-se somente em alguma religião institucionalizada. Podemos tê-la nos teatros, cinemas, bibliotecas, na internet ou, “dependendo da alma”, nos bulevares, praças etc. No fundo, os conservadores religiosos ao não admitirem outros “pólos de inspiração espiritualista” querem, igualmente, o monopólio de toda e qualquer manifestação espiritual.
 
Recapitulando: se a civilização não é só, ou principalmente, cristã, mas tem relações e origem (parcial) no Cristianismo e a acusação de “materialismo” como causa de alguma decadência também é ficção, a crítica religiosa e o apelo ao criacionismo não se justificam. Além de tudo, o que fica patente perceber é que enquanto para religiosos o diagnóstico e cura para alguma mazela social já está pronto, já tem sua “receitinha de bolo”, para quem realmente quer discutir o tema em bases científicas, a discussão está apenas começando.
 
Se religiosos querem criar caso, agora têm que se expor à crítica de não religiosos, sejam eles teístas ou ateus.
 


*Para refutar este tipo de filosofia, Weber é de grande valia. O sociólogo dava um peso tão grande à cultura que, após ele e seu Economia e Sociedade, qualquer outro pensador que não afirme que a cultura seja “algo material”, i.e., com práticas e efeitos concretos sobre a realidade social, simplesmente não é levado a sério.
 
Admitir a capacidade de influenciar das idéias e da cultura em geral implica em aceitar que elas, assim como a economia, o ambiente, a genética determinam, mas não sob uma única lógica causal, isto é, uma determinação em última instância. Como diria Weber, são múltiplas determinações que acabam anulando, no mais das vezes, qualquer tentativa de hierarquização. O máximo que podemos ter neste sentido são modelos, tipos ideais na linguagem weberiana. Tais modelos são “estados puros”, não encontrados empiricamente, quando postos à verificação. São modelos que são utilizados como “redes” para captar justamente a variação de casos que constitui a própria realidade.
Sábado, 17 Junho 2006 21:00

Muito Além do Gramado

Futebol é diversão que dá lucro. Sigam seu exemplo, exportem-se, vendam-se, sejam seus próprios agenciadores por que existe mercado esperando pelos seus gols no campo e nos laboratórios. Sejam artilheiros com seus próprios regulamentos.

Conheci um sujeito que cursara escola técnica, passara no ITA em São José dos Campos, mas em épocas de pré-Embraer reavivada, achou que ganharia mais dinheiro como médico. Estudou, passou no vestibular e foi fazer medicina na USP de Ribeirão Preto. Desiludido com os percalços de sua profissão e com as tramóias que muitos profissionais da saúde fazem para gerar renda, deixou sua vocação guiá-lo novamente e se dedicou à pesquisa médica na área oftalmológica. Como bolsista, com muito esforço conseguiu participar de um congresso em Miami.

Alguns detalhes curiosos: esse sujeito tinha duas paixões, seu violão e o futebol. Apesar de fazer concessões a um Beatles ou outra coisa, tocava muita MPB mesmo, o que era um detalhe de seu nacionalismo estético: era do tipo que não dizia “e-mail”, mas “correio eletrônico”. Haja paciência...

Sempre falava que nunca abandonaria o país, que jamais sairia daqui por que amava demais esta terra e etc. etc. e etc. Bem, a vida é irônica. Na Flórida, foi descoberto por um japonês que se interessou por sua pesquisa, um método não invasivo de leitura dos olhos com uma câmera associada a um programa desenvolvido por ele. O pesquisador conseguiu-lhe um contato em Chicago que conseguiu outro em Tünbigen, onde foi parar fazendo pesquisas para o sistema de saúde alemão. Ele está lá até hoje fazendo seu pós-doutorado e não dá sinais de voltar. Querer voltar pode até querer, mas seu trabalho não encontra guarida aqui, no way... ôôps! Perdoe-me pelo anglicismo, mate!

O que quero dizer com esta história? Nosso país é bom naquilo que não tem medo de competir. Não se questiona que o futebol não é genuinamente nacional, não foi criado aqui ou outra bobagem destas. Ele foi incorporado e isto é mais importante, por que é praticado. Nossa matéria-prima são os milhões de jovens que o praticam sem ingerência estatal como as escolas têm do MEC. Por isto a qualidade de nosso futebol é inversamente proporcional a de nossa educação pública. Isto está além de qualquer ideologia de “esquerda”, de “direita” ou qualquer coisa. É algo que emana do povo, é genuíno.

Sei, sei, também detesto o ufanismo forçado que o cerca, mas isto ocorre por que é um dos poucos espaços que sobram a nossa livre iniciativa. Um país que exige de seus empresários mais de 150 dias para montar uma empresa não permite que se façam muitos “gols” em outras áreas. Portanto, sobra a área dos gramados, mas seu efeito vai além da goleira. O exemplo deste jovem que citei é de muitos que têm no exterior uma chance. É aí que nosso futebol e um “nacionalismo ativo” que interage com a globalização faz o país crescer. Viva os ronaldos por que eles não tiveram o pesar de serem cerceados em alguma escolinha pública de futebol. Aprenderam na marra e soltaram sua criatividade. Malgrado, nossa desorganização institucional e peso tributário exportam mais empregos neste setor, mas pelo menos geram empregos. Antes isto do que nada.

São os barcelonas, reais madris que lucram mais com eles. Que seja! Também, logo estaremos importando a tecnologia alemã na óptica feita por um brasileiro que não teve crédito no próprio Brasil.

Futebol não é para “mudar o país”. Quem achava que era uma espécie de “ópio do povo brasileiro”, eram os comunistas. Será que uma “direita impaciente” também não segue seus mesmos passos? Jogar bola é criar, como se criou um sincretismo religioso no Brasil para desgosto de uma ortodoxia católica. Contra esse conservadorismo estético, tome boas doses de anarquismo cultural.

Futebol é diversão que dá lucro. Sigam seu exemplo, exportem-se, vendam-se, sejam seus próprios agenciadores por que existe mercado esperando pelos seus gols no campo e nos laboratórios. Sejam artilheiros com seus próprios regulamentos.

Ah, sim! Meu camarada ainda contou-me que para se entrosar no referido congresso de Miami, procurou o time de médicos brasileiros que nunca tinham perdido uma “copa de futebol” nos congressos internacionais de oftalmologia. Como o time estava completo e diziam, era bom, não havia lugar para iniciantes como ele. Desconsolado, teve que apelar para os “perebas” escoceses.

Ao final do torneio, o placar era Escócia 1 X Brasil 0. E adivinhe de quem foi o gol da vitória?

Quinta, 25 Maio 2006 21:00

Murder Inc.

O diretor geral do DEIC, Godofredo Bittencourt, levou os presos a sua sede para uma reunião tentando evitar o massacre que se seguiu em São Paulo a partir do dia 30 passado. 768 detentos seriam transferidos para o interior paulista, mas para que os comensais ficassem bem nutridos e, creio eu, assim colocarem suas idéias em ordem e com bom senso, o diretor ofereceu-lhes um rodízio de pizza.
Murder Inc.
 
 
"As autoridades brasileiras insistem em dizer que, no Brasil, não há crime organizado. Isso é estranho e absurdo"
Giusto Sciacchitano, procurador antimáfia
"É o caso do jogo do bicho, o que mais se aproxima de um crime organizado como a da Máfia por aqui. (...) Esse é o modelo brasileiro. O resto é exagero."
Guaraci Mingardi, secretário de Serviços Públicos de Guarulhos
Valor Econômico, 14 de junho de 2002
 
 
O diretor geral do DEIC, Godofredo Bittencourt, levou os presos a sua sede para uma reunião tentando evitar o massacre que se seguiu em São Paulo a partir do dia 30 passado. 768 detentos seriam transferidos para o interior paulista, mas para que os comensais ficassem bem nutridos e, creio eu, assim colocarem suas idéias em ordem e com bom senso, o diretor ofereceu-lhes um rodízio de pizza. Um dos chefões, o “Marcola”, homem de fino gosto protestou e pediu chesse-picanha com fritas, no que foi prontamente atendido. Afinal, para quem tem três refeições ao dia, direito a visitas íntimas entre outros benefícios legais e outros ilegais que acaba adquirindo por “força da modernidade” como celulares, o que é um sanduíche?
 
Não sei, talvez todos estes petiscos tenham causado algum mal estar, pois o que se seguiu foi obra de alguém com mais que indigestão ou enjôo.
 
Também se esperava por algum pronunciamento, seja de nosso honorável presidente, líder latino-americano recém espoliado e “desmoralesado” pela Bolívia ou do candidato Alckmin. Nada. Mas, também era previsível a manifestação de nosso ministro da justiça, doutor Márcio Tomás Bastos, homem culto e douto nas sócio-lógicas da vida onde tudo se explica, marxianamente, pela malfadada desigualdade social. Sim, o sujeito veio a público dizer que a criminalidade só cessará com o desenvolvimento econômico. Engraçado... eu jurava ter ouvido de propagandas governamentais que já estávamos a galope ao primeiro mundo. Será que culparão a Bolívia?[1]
 
Numa tacada só, Bastos chamou os pobres de criminosos congênitos, pois se a pobreza é que causa tudo isto que vimos, então são eles! Será que nosso beautiful people do mundo das artes ou de nossa imprensa politicamente correta, dos Heródotos Barbeiros das CBNs não vêem aí alguma réstia de preconceito?
 
Interessante também que na visão do homem das leis que encarna, tudo não passe de uma simples lógica econômica. Pois, se as leis não são inadequadas, a justiça não é morosa, processos não são arquivados etc. tudo é causa menor, acessória, o problema mesmo reside no emprego formal. Como se para montar uma quadrilha não se precisasse de muito dinheiro.
 
Na maioria dos países africanos que não tem instituições ao estilo ocidental, solidamente edificadas, uma se destaca: as forças armadas. Por isto que tantos brasileiros crêem que só o exército pode por fim a situação que vimos em São Paulo, em que pese o fato do estado de direito vir a acabar.
 
Bem, estou falando em nome do povo. Mas, o povo realmente se importa com isto?
 
Quando o jornalista Tim Lopes foi morto, ele tinha sido atraído por moradores ligados aos traficantes, com o argumento de que ele poderia filmar cenas de aliciamento de menores trocando sexo por droga em bailes funks no Rio de Janeiro. A armação feita com a ajuda de moradores contradiz a retórica gasta de que os moradores são sempre reféns dos bandidos.
 
Não faltaram os que dizem que o desemprego induz ao crime e às drogas ou que a miséria é que gera a violência. O analfabetismo gera a violência, a desigualdade gera a violência, o ócio gera violência, tudo serve como justificativa. Nós próprios podemos justificar a indiferença pela estrutura econômica, daí não haver meios repressivos que valham a pena acionar, daí o nada serve ou nada funciona.
 
Qualquer classe social tem suas ovelhas negras e elas estão crescendo, por uma simples razão: o crime compensa.
 
Já que agora a (falta de) educação virou desculpa para tudo, façamos algumas correlações:
 
-         Massacre na cidade São Paulo;
-         75% do orçamento destinado à educação vai para o “ensino superior” e restos de 25% para o ensino básico.
 
Privatizemos as estatais, dando espaço subsidiado para centros de pesquisa e ampliemos o ensino básico e médio profissionalizante para vermos se, no longo prazo, a criminalidade não cai. Claro que, acompanhado de perto, por um sistema de repressão ao crime que já existe e não há mais como evitar. Sem as duas frentes de combate ao crime, a repressiva e a preventiva, nada funcionará. No entanto, isto é diferente do proselitismo de palanque de Lula que acusa a falta de investimento em educação nas últimas décadas como se agora houvesse algo neste sentido. Com o ECA e a aprovação automática não há educação que funcione.
 
E quando falo de crime, não estou me limitando a organizações mais violentas como o PCC ou o CV, mas também àquelas mais sorrateiras, como as máfias de roubo de carga de caminhões que dão propina aos policiais. Se a corrupção não for atacada, qualquer verba a mais para carros-patrulha ou armas não contará com um serviço de inteligência. Coisa aliás, que o PCC provou saber usar.
 
Já se disse que o que falta para a completa “colombianização” da sociedade brasileira é o crime calar a imprensa. Não precisa, ele a compra. Quando o “cantor” Belo foi preso, cansei de ler que “ele não era o traficante”, como se isto, por si só, fosse algum salvo-conduto para que não tivesse cometido crime algum.
 
Há uma cultura geral que vê no mafioso uma espécie de don, um “uomini d’onore”. Isto não é só influência de Hollywood. Por anos não só italianos como muitos mundo afora admiraram o homem de raízes humildes que respondia aos insultos valentemente e acima da lei, um justiceiro que se torna “a lei”. Analogamente, muitos brasileiros vêem a solução na volta dos grupos de extermínio.
 
Descobrir os canais de autofinanciamento do narcotráfico via lavagem de dinheiro é coisa que nosso congresso não fará, infelizmente, pois isto atentaria contra si próprio. Daí, ao bom e velho estilo colonial, criamos um pacote de projetos de lei contra o crime. Hoje em dia, o dinheiro que movimenta o crime é o mesmo, mas as polícias não o são. Sem um plano nacional, para não falar em conexões externas, como podemos querer enfrentar o crime organizado?
 
Mas, vejam bem, discordo da idéia de um grande polvo, com numerosos tentáculos que se espalham, como se nossa máfia fosse apenas uma subsidiária de um cérebro internacional. Se fosse assim, seria mais fácil, muitíssimo mais fácil desbaratar o crime organizado no Brasil. Na verdade, enquanto a mídia em peso avalia a atual situação como um confronto ao estado e a ordem vigente, como se o PCC fosse uma agremiação anarquista revolucionária, o que existe é um conluio com frações da própria burocracia estatal. O crime organizado é muito mais Lênin que Bakunin, por assim dizer.
 
O Brasil não só é um país emergente, como também é um país de máfias emergentes. Transporte e rotas da droga, venda de insumos destinados ao seu refino e comercialização e, principalmente, o fato de ser um paraíso para a lavagem de dinheiro, colocam o Brasil como um terreno fértil para o crime. Deveríamos começar procurando as atividades “limpas” que tiveram sua acumulação inicial com dinheiro sujo.
 
A máfia é uma velha que não teme a modernidade. Enquanto a cocaína tem um refluxo mundial, o Brasil se empenha na produção de novas drogas sintéticas, como o ecstasy. Custos menores e mercado afluente, facilidades para a compra de imóveis com seus lucros etc. são alguns dos motivadores desta organização no país.
 
Se encontrarem cocaína no Mato Grosso, as autoridades locais não investigarão de onde veio ou para onde iria. As polícias estaduais não têm método de trabalho em conjunto e o assunto morre aí. Nossa integração e capacidade de operação são também outro forte incentivo à criminalidade. Muitos confundem federação com isolamento das unidades políticas. Nós temos a polícia federal, a justiça federal, o ministério público federal, n-órgãos estaduais e vários estados que não apresentam sinergia entre si. Como fazer? Quem leva multa quando comete infração em outro estado? Francamente.
 
O que se veiculou quando a crise apertou em São Paulo? “Quem puder, saia de São Paulo.” Pode? Sim, pode, com a nossa mesma típica perspicácia, foi um sonoro “fuja!” Não passamos de cordeirinhos amedrontados com os uivos de lobos que nem vemos.
 
No início da década, Guaraci Mingardi[2], secretário de serviços públicos de Guarulhos em São Paulo, afirmava taxativamente, sobre o PCC e o CV que “não temos crime organizado do porte da Máfia no Brasil (...) o comando [vermelho] saiu de cena e se pulverizou. Quanto ao PCC, é uma organização de cadeia, como a Camorra napolitana. Mas não sabemos se ele tem poder de fogo fora da carceragem.”
 
E agora, será que sabem?
 
 


[1] A antropóloga Alba Zaluar que já se debruçara sobre o tema em seu A Máquina e a Revolta afirmou que o ocorrido em São Paulo corresponde a um movimento comum de “bolivianização” da América Latina. Em sua visão, como uma sublevação das “classes oprimidas”.[retorna]
 

[2] O secretário é um sociólogo que em estudo para o Instituto Brasileiro de Ciências Criminais, dividiu a criminalidade nacional em duas vertentes: a tradicional e a empresarial. Parece que tal dicotomia não deu conta de avaliar até onde uma organização “de carceragem” como o PCC conseguiu chegar. [retorna]

Sexta, 19 Maio 2006 21:00

Rios da Ignorância

Acho difícil provar isto, mas tenho a impressão que há menos realmente “atingidos” por construções de infra-estrutura energética do que agricultores de fato dentro do MST.
Tenho andado pelas universidades estatais deste país só sondando... E algo que me chamou a atenção foi uma frase de camiseta onde se lia “pela descriminalização dos movimentos sociais”. O que significa, em bom português, não julguemos os “movimentos sociais”, ou melhor, socialistas, pela lei. Criemos um regime especial para os mesmos. Em suma, descriminalizemos os criminosos! Em um país que passou por reino, império, república velha, estado novo, regime militar, nova república etc., mas os direitos ainda têm exceções como prisão especial para quem tem algum curso de graduação, nada como adapta-los ao novo contexto “politicamente correto”, segundo preceitos chavistas, claro.
 
Entre os inúmeros movimentos “sociais” que nossos participativos estudantes pretendem salvar, está o Movimento dos Atingidos por Barragens (MAB), associação que apresenta nítidas ligações com o MST. Acho difícil provar isto, mas tenho a impressão que há menos realmente “atingidos” por construções de infra-estrutura energética do que agricultores de fato dentro do MST. E olhe que superar a farsa do MST não é fácil...
 
Onde quer que haja no Brasil de hoje, estacas fincadas indicando uma futura usina hidroelétrica já pode se avistar lonas de membros do MAB que indicavam (!) ali existirem residentes. Como? Não sei, talvez como alguma entidade da mitologia indígena às margens dos rios. Já que estamos no reino da imaginação, imaginemos um país onde haja um déficit energético em andamento, ou melhor, a galope. E este mesmo país tem um modelo econômico que afasta o capital externo e interno produtivos, especialmente os de longo prazo. Como se não bastasse nossa paquidérmica carga tributária que bloqueiam incentivos à construção de hidroelétricas, grupos ambientalistas procuram, na justiça, embargar a obra acusando falta de Estudo de Impacto do Ambiental (EIA) e Relatório de Impacto do Meio Ambiente (RIMA). Tais estudos necessários, diga-se de passagem, são feitos e, por vezes, comprova-se que a obra pode continuar. Não satisfeitos com resultados positivos, grupos ambientalistas, o MAB e afins invadem o local da usina ou a sede da empresa responsável pela obra.
 
O ato seguinte conta com a participação de uma suposta organização internacional que diz representar interesses e regular conflitos internacionais intervindo para protestar contra quem foi preso, mesmo cometendo assassinato.
 
No dia 17 de dezembro passado, Hina Jilani, relatora para defensores dos direitos humanos da ONU, visitou Santa Catarina. O motivo de sua visita foram as acusações de prisões dos integrantes do MAB que defende, entre outras causas, o ressarcimento dos moradores da área da construção de barragens. No caso, a UHE de Campos Novos em SC. Em 12 de novembro passado, 500 ativistas do MAB ocuparam instalações de outra hidroelétrica, a de Manso no Rio Cuiabá. A sua retórica em prol dos direitos humanos não se estende como deveria aos funcionários da empresa construtora, que foram mantidos por 48 horas pelo MAB. Em maio de 2002, outra tentativa de invasão da usina em construção levou a morte de um vigia. O disparo foi dado com o revólver da vítima por um integrante do MAB e ex-PM! Aí, não há solidariedade da ONU aos familiares da vítima. Mas, a Relatoria Nacional para o Direito Humano ao Meio Ambiente da ONU acusa a construção da hidroelétrica de Manso como “genocídio cultural”.
 
Vejamos, 500 pessoas foram indenizadas pela construção da usina do grupo Enercan, mas outras 300 esperam por indenização. Isto é ou não é uma “indústria da indenização”, correlata a indústria do dano moral que acusa Josino Morais?
 
Diferente do “apagão ético e moral”, talvez o apagão energético demore um pouco a vir, dado o pífio crescimento de nossa economia. Para o governo, a redução de oferta não cria demanda, mas para os populares sem demanda devido à escassez de investimentos, não há relevância em ter ou não ter oferta. Com o freio de mão esgarçado, nossas metas inflacionárias ficam fáceis de ser alcançadas. Bom para a publicidade do “Brasil de tol... de todos”.
 
E nosso Ministério Público Federal (MPF), que mais parece uma sede petista no distrito federal, vai à justiça para impedir o prosseguimento de obras da usina a ser construída em território sagrado indígena. E o faz ancorado em argumentos de antropólogos indigenistas e ambientalistas. O mesmo tipo de ambientalistas que diz besteiras da grossa como a necessidade de preservar a “fauna marinha do rio Culuene”! Até o presente momento, eu não sabia que cardumes do oceano Atlântico pudessem viver em pleno sertão do Mato Grosso... será que peregrinaram de trem até Carajás e depois conseguiram carona? Ou algum profeta que disse que o sertão vai virar mar esqueceu de dizer que os rios do Centro-Oeste também fariam parte do Atlântico? Com este tipo de “argumento ecológico”, melhor chamar o Leonardo Boff e o Frei Betto para falarem de engenharia florestal...
 
A bem da verdade, para que serve este tipo de obstrução judicial? Nem para os antropólogos empenhados em preservar a cultura indígena, como se estes fossem incapazes de decidir qualquer coisa, ou para o MPF que não considera qualquer acordo satisfatório, a empresa Paranatinga doará recursos às tribos da região. Ao final das contas, tudo funciona como mais um imposto, só que informal. Para não dizer ilegal.
 
Por outro lado, não deveríamos substituir o domínio do Direito no Brasil pelo do “esquerdo”, uma vez que qualquer ação contra uma empresa tem um apreço muito maior? A usina de Corumbá IV, ao custo de R$ 600 milhões, cujas reservas são suficientes para assegurar água potável para 30 milhões de pessoas nos próximos 30 anos e energia para impedir cortes em pontos do DF, está impedida de ligar suas turbinas. A justiça federal de Goiás embarga a obra desde 2002. A alegação ambientalista é que a obra não suprirá a demanda por água. Ora, mas e o impacto ambiental que seria de sua alçada e interesse, o que dizem? O que importa é a utilização de qualquer argumento, mesmo com perda de foco, para se impedir o desenvolvimento econômico. O interesse implícito pode ser a estagnação do capitalismo brasileiro ou “apenas” mais um meio de subornar a empresa em questão. Afinal, tudo vale, estamos em ano de Copa do Mundo!
 
Aos trancos e barrancos ...secos, já que as usinas são impedidas de entrarem em operação, temos hoje um saldo negativo de 33 das 42 usinas hidroelétricas em construção no país dependendo de aprovação de órgãos públicos. O caso de Corumbá, o rio está correndo, pelo vertedouro. Sabe-se lá quando a obra for definitivamente aprovada, se não for acumulada água suficiente no período de seca, não haverá reservas suficientes.
 
E quando um membro de alguma ong, como o engenheiro da EcoData, Donizete Tokarski, disse em 1986 que poderia faltar água no DF em 2000, foi chamado de “louco”. O próprio IBGE e a Agência Reguladora de Águas e Saneamento do DF (Adasa), colocam o distrito como a terceira pior das unidades federativas quanto à disponibilidade hídrica por metro cúbico habitante/ano. Não se pode divergir, não se pode discordar... Se o fizeres, vais para um index dos irracionais, segundo o receituário ambientalista. Ou concordas que o problema não pode ser sanado por qualquer empresa em interação com o planejamento governamental ou és excluído dos sãos agraciados por mamãe Gaia.
 
Mas, não deixa de ser interessante observar que o Ibama não empaca qualquer obra. O gasoduto de 500 km da Bacia de Urucu explorado pela Petrobrás já foi assegurado. Será que tem algo a ver com o peso do sindicato dos petroleiros no governo Lula? Ou com qualquer ideologia corporativista endossada pela CUT? Será que toda ong de crédito tem que ser, no fundo no fundo, vermelhinha para ser tratada como séria?
 
Quando nem se averigua se os “atingidos pela barragem” são realmente moradores da região, qual a seriedade do MPF? Por testemunho? Como prová-lo, se não têm escritura de propriedades? Qual a credibilidade desses movimentos e, por extensão, do processo judicial? Sobradinho no São Francisco teve cerca de 25% de seu custo para realocar moradores em novos povoados. Mas, o mesmo não se deu em usinas no Rio Paraná. Eu sempre me perguntei sobre o porquê do tratamento diferenciado. Mais tarde vim a saber o óbvio: nem todos têm registro de propriedade, nem sequer habitavam a região. Apareceram depois, só pela indenização. É claro que cabe ao poder público não ceder, se o caso for de impropriedade. Mas, é justamente o contrário que ocorre.
 
Com este tipo de “consciência” ambiental, que não sabe sequer a diferença entre ambientes marinhos e fluviais, assim como a ação politiqueira de órgãos públicos, o tipo de ambientalismo que floresce no Brasil varonil é um saque ao nosso erário que financia ongs de interesses escusos e, cujos rios da discórdia não levam nem lavam sua ignorância embora deste continente para diluir num mar distante.
Domingo, 14 Maio 2006 21:00

Crise e Ironia

Estão reclamando do quê? A situação da Bolívia e a crise com o Brasil já eram previstas.
Estão reclamando do quê? A situação da Bolívia e a crise com o Brasil já eram previstas.
 
Em junho do ano passado, o governo boliviano impôs um novo regime que aumentava os impostos sobre companhias petrolíferas estrangeiras e estabelecia a custódia das jazidas outorgadas mediante contratos de operação em 1996. A legislação vigente era posta em dúvida.
 
Além de um imposto direto de 32% e 18% de regalias, outros indiretos a utilidades (25%), transações (3%), complementação ao valor agregado (13%) e remessas ao exterior (12,5%) eram criados. O estado boliviano adicionou ingressos de 106%. Segundo o ministro da presidência Ivan Avilés, o decreto instruía os ministérios de Hidrocarbonetos, de Governo e Defesa a “coordenar ações com a finalidade de garantir o domínio do Estado nas jazidas de hidrocarbonetos”.
 
Também foram criadas auditorias sobre outras empresas nas áreas financeira, operacional, jurídica e técnica que visavam a ampliação dos tentáculos da Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPFB).
 
O aviso foi bem dado, disto ninguém pode reclamar. Mas, é incrível que nossa mídia em peso focalize a ação boliviana como uma espécie de “crise exclusiva”, enquanto que o mesmo tipo de nacionalismo primário, leia-se protecionismo, sempre foi à base do crescimento da Petrobras. A história prega peças. O mesmo princípio que sempre beneficiou a companhia brasileira é hoje utilizado do mesmo modo ilegítimo, contra ela própria.
 
Tome, caros órfãos varguistas, segurem esta agora. Onde estão os press releases laudatórios do governo?
 
Também em junho do ano passado, o senado americano aprovava um projeto de lei que incentivava o uso de combustíveis renováveis. Objetivo: diminuir a dependência nacional do petróleo importado.
 
Se o governo brasileiro visse nisto a possibilidade de vender biodiesel ou álcool combustível facilmente para os EUA, equivocou-se. O incentivo dado é para o álcool de milho produzido localmente. Morgan Freeman está rindo à toa... o ator é dono de uma das principais companhias que tem como sócio Miguel Dabdoub, um dos principais nomes da pesquisa brasileira no setor. No entanto, a notícia não seria ruim para nós, pois o mercado deles, conforme a demanda, pode futuramente exigir maior oferta de etanol. Aí, o Brasil entra... mas, sem a Alca, não duvido que países como o México, também produtor de cana e a baixos custos não pegue esta onda enquanto tentamos içar a vela de nossa jangada.
 
Sem a Alca, o produto importado é inviável para concorrer com a produção interna que é subsidiada ou qualquer outro membro do Nafta.
 
Se existisse no Brasil uma política externa sensata, teríamos chance. As condições de armazenamento para reserva estratégica de etanol não existem no momento nos EUA. Os investimentos de curto prazo são altos, especialmente quando se sabe que a produção de álcool é só 3% do volume de gasolina consumido no país. Mas, também teríamos que nos adiantar: os americanos prevêem diminuir o consumo de petróleo em um milhão de barris por dia até 2015. O Irã e a Venezuela não perdem por esperar...
 
Quem quiser que fale mal dos EUA, mas se há algo que aquele país sabe fazer é deixar suas diferenças internas de lado quando o assunto é ganhar dinheiro. Como disse Bush “eu aplaudo o Senado por trabalhar de uma maneira bipartidária para aprovar uma lei de energia consistente com a que eu propus em 2001”. Foram 85 votos de republicanos e democratas contra 12. Quatro anos se passaram sem acordo, mas quando a situação apertou e o barril de petróleo no ano passado ultrapassou os 60 dólares, o congresso soube agir.
 
Logo teremos outras medidas para outras fontes energéticas nos EUA e logo teremos mais uma década perdida graças à nossa política externa antiglobalização, anticomércio e pró-terceiro-mundista. Viva los pobrezitos de la América! Que se enterram só até o pescoço por que não têm cabeça.
Terça, 28 Fevereiro 2006 21:00

Ajeitando a Carga

Nós, enquanto brasileiros, de diferentes estratos sociais, endossamos o roubo, a dilapidação bárbara da cidade, o jeitinho, a malandragem e o “dane-se tudo por que não é meu”.

Recentemente, Janer Cristaldo nos brindou com um texto mostrando o maniqueísmo de filmagens acerca da vida dos pingüins. Se existe, por um lado, a tentativa de antropomorfização de animais em ‘documentários’, a animalização de seres humanos ao serem tratados como gado, já é um projeto bem sucedido. E, ainda diria que de forma muito primitiva, pois há um bom tempo existem disciplinas nos cursos de zootecnia prevendo bom tratamento aos animais, uma vez que “rendem mais” engordando e aumentando a produtividade. Portanto, diferentemente do ideal de pingüins nas lentes do cineasta francês, pessoas são animalizadas nos meios de transporte e passeios públicos de São Paulo.

 

Esta manipulação é, especialmente visível para qualquer estrangeiro de países ricos, na metrópole paulistana. Metrópole esta que se arroga, não raro, de “enclave de primeiro mundo” no Brasil.

 

Lá pelos idos de 1990, quando eu estudava na USP, conheci um grupo de canadenses que viera fazer um curso de Política. Eles realmente ficaram surpresos quando pegaram um ônibus na Cidade Universitária ao Centro. Começaram a brincar como se estivessem ‘surfando’ no corredor daquele veículo que mais parecia o pesqueiro atacado pela “tempestade do século” de Mar em Fúria.

 

Como um bom latino-americano, fiquei irritado com a zombaria. Mas, alguns anos depois eu entenderia claramente... Embora eu tivesse visitado o Canadá, tive uma sensação estranha quando andei de ônibus na Austrália. Não me senti como um porco na caçamba de um caminhão que freia constantemente para ajeitar a carga. Esta seria uma boa descrição sobre “andar de coletivo” no Brasil. Em nosso paraíso tropical, somos tratados como suínos no ambiente público.

 

Não só a velocidade era constante e baixa, como chegávamos ao nosso destino dentro de um horário previsível. Não é difícil entender seu porquê. Quando andamos de modo ritmado, a uma velocidade constante, nem alta nem baixa, dependendo do trajeto todos circulam com certa fluidez. É uma lógica de ação grupal que também pode ser aplicada ao funcionamento de uma fábrica, sindicato, escola etc. Quando, bem ‘brasileiramente’, dando um ‘jeitinho’, querendo ‘levar vantagem’ passamos a frente de uma fila, cruzamos abruptamente a passagem dos outros ‘cortando’ o trânsito, que ação coletiva que decorre desta lógica individualista? Que tal a palavra CAOS?

 

-          Os socialistas anti-civilizatórios dirão que “trata-se de uma sociedade robotizada, sem coração e individualidade, com uma falsa noção de livre-arbítrio... por isto que todos obedecem às regras cegamente”;

 

-          Os liberais toscos dirão que “o egoísmo é benfazejo à sociedade, mesmo que possa ter algum efeito contraproducente em alguns casos”.

 

É... estou provocando sim, pois liberalismo de fato não é essa visão simplista. Liberalismo inclui responsabilidade e, o que é mais interessante, sem coação estatal. Não posso agir de modo eticamente egoísta se quero as mesmas condições concorrenciais para todos. Competitividade abarca uma ética específica, com moral peculiar aos sistemas culturais de que faz parte. Da mesma forma que louvamos o sujeito que estuda sacrificando horas de lazer para se capitalizar na vida e desprezamos o sujeito puxa-saco que casa com a filha do chefe só para escalar cargos na empresa, entendo que dirigir bem não significa ser mais ‘arrojado’ (e estúpido) na avenida. São coisas diferentes. Eu posso ser egoísta se desejo e luto pelo melhor para mim, dentro de regras de mercado. Mas, isto não significa que eu não possa abrir mão de algo se haver algum significado para o grupo como um todo se o bem-estar coletivo também me beneficiar individualmente. No limite, egoísmo total e altruísmo total são auto-destrutivos. Não preciso apoiar o Bolsa-Família do Lula, como prova de que o assistencialismo não resolve problemas estruturais de uma sociedade anti-competitiva e sem mercado tendencialmente livre, mas nem por isto preciso deixar de ajudar com minha experiência de vários anos em cursos pré-vestibular, algum colega ou uma turma de adolescentes pobres que queiram, p.ex., passar no vestibular.

 

Por outro lado, a crítica socialista assinalada não toca na questão ‘individualidade’ de modo correto, pois ela entende que os indivíduos agem assim por que são coagidos. Nada mais equivocado. Nas principais cidades australianas como Sydney ou remotas como Coober Pedy reparei que todos, literalmente todos, ficavam à esquerda na escada rolante (assim como nas ruas e avenidas devido à ‘mão inglesa’) para que os mais apressados passassem. Quando em um restaurante decidi não comer algo do buffet achei sensato furar a fila e ir ao que me interessava mais adiante. A reação do sujeito à minha frente foi como se eu estivesse “batendo sua carteira”. Desculpei-me e voltei a meu lugar... também na Escócia, passei de carro numa faixa de pedestres ao que vários pedestres me olharam mais que indignados, estupefatos. Quando me dei conta, a sensação de vergonha que se apossou de mim foi algo indescritível. A coação existe, mas não é imposta, por algum tipo de decreto. Ela existe como traço cultural, pela imitação e reconhecimento do outro.

 

Vocês já devem ter visto chiqueiros densamente habitados. Os porcos vivem estressados e com orelhas cortadas por mordidas. Bem... esta é minha visão de como nos tratamos em público nas grandes cidades brasileiras. Este é o tratamento dispensado pelos trabalhadores brasileiros dos transportes a outros trabalhadores brasileiros. De modo que a “consciência de classe para si” de Marx é bem aplicada, desde que se entendam os pingüins como um estágio evolutivo mais avançado da seleção natural e os porcos como empatados com humanos numa bizarra engenharia social.

 

Não é estranho que ao andarmos por cidades coloniais de nosso país, tenhamos um certo prazer, embora representem períodos de escravidão, ao passo em que ‘cidades modernas’ que representam a liberdade da modernidade, sejam opressivas? Parece um paradoxo. Durante o período industrial na Inglaterra, operários quebravam o relógio ponto que era seu símbolo de dominação, hoje qualquer greve no Brasil há piquetes em que os primeiros alvos são os ônibus. E é igualmente sintomático que diferentemente dos pingüins que marcham, nos acotovelemos, nos empurremos e descarreguemos nossa frustração uns nos outros. Esta seria uma forma um tanto sádica de “amar ao próximo”...

 

Esporte é morte

 

Quando eu morava no Conjunto Residencial da USP (CRUSP) pude ver moradores dos bairros vizinhos sendo detidos pela segurança da USP por terem cortado pinheiros recém plantados. Era Natal em que pese o significado da data, o ‘cidadão’ brasileiro impinge a atitude marginal como norma. Conseqüentemente, a Cidade Universitária foi fechada como espaço de lazer nos fins de semana. E, que acharam os estudantes? ‘Repressão’... nós, realmente, temos uma classe estudantil que reflete o país: classe média e alta estudando com subsídio estatal e endossando a rapina literal do erário público em algo que simboliza a vida e a beleza paisagística no cenário urbano, uma árvore.

 

Recentemente, gangues de ciclistas – sim, inclusive aparelhados com toda indumentária para o esporte, portanto, endinheirados – chegaram a virar uma kombi após uma discussão numa das avenidas da USP. No melhor estilo de uma intifada de playboys com membros da ‘elite intelectual’ uspiana, subsidiada pelos cidadãos paulistas é bom lembrar, virava um carro de ponta-cabeça. Daria uma boa propaganda para ‘energéticos’ e academias... o acesso aos ‘esportistas’ só foi bloqueado depois que um destes meliantes se envolveu em discussão com a filha do reitor. Só assim para se adotar uma regra preventiva. Este é o espírito que move nossa civilidade hobbesiana, mas sem a ordem monárquica advogada pelo filósofo.

 

A praça não é nossa

 

O declínio dos costumes está na raiz do declínio do espaço público. Já observaram a quantidade de praças que há em uma cidade como São Paulo? É como se milhões realmente prescindissem deste ‘luxo’? Se já é difícil encontrar ruas e avenidas bem estruturadas em quantidade suficiente numa São Paulo, chega a ser desonesto de minha parte atentar para a insuficiência de praças ou parques onde uma simples rotatória de três ou quatro metros de diâmetro leva como nome de logradouro, ‘praça’. Mas, como eu não resisto a um comentário politicamente incorreto, no caso, antropologicamente incorreto também, em Nova York[1] ou Londres[2] foram criados parques e jardins com o intento claro de educar e civilizar as classes mais pobres com bons costumes pela imitação dos mais ricos num espaço comum, isto é, público.

 

Nós, enquanto brasileiros, de diferentes estratos sociais, endossamos o roubo, a dilapidação bárbara da cidade, o jeitinho, a malandragem e o “dane-se tudo por que não é meu”. Quantas vezes não pude observar nos horários de saída dos colégios, dignas senhoras parando em fila dupla para pegarem seus filhos? Assim como já vi no Morumbi em São Paulo, digladiarem-se entre si com palavras de baixo calão por uma reles vaga. E este comportamento se espalhando como reação em cadeia cria uma subcultura urbana que conhecemos bem.[3]

 

Interessante observar também o grau de preparo às intempéries. Londres sobreviveu aos bombardeiros alemães, São Paulo não resiste a uma chuva de 15 minutos. Enquanto que Nova York foi alvejada por estúpidos maometanos em 2001 para em alguns meses recolher todos os escombros do WTC, São Paulo não consegue coordenar semáforos inteligentes numa única avenida – quando um abre, o da esquina seguinte fecha.

 

E se podemos falar que há um caráter do cidadão brasileiro em geral e paulistano em particular, me parece ser os traços comuns entre ricos e pobres na Paulicéia: ambos cospem no espaço urbano como o lixo que regurgita após cada chuva de verão.

 

 



[1] In October 1848, only months after the revolution in the streets of Paris, landscape architect Andrew Jackson Downing proposed the creation in New York of a mammoth (five-hundred-acre) People’s Park. Until then Downing had concentrated on providing country gentlemen with picturesque retreats and editing the Horticulturist. But the European upheavals alarmed him. They seemed to herald similar convulsions in a New York that, to his dismay as an old-school republican, hat been dividing up into social classes that no longer commingled one with the other as they once had. New York desperately needed a place where classes could regain comity. Parks, he thought, would facilitate interactions no longer available on the street. Such social intercourse, Downing believed, would, as reformers wished, uplift the lower orders. “Every laborer is a possible gentleman,” Downing argued. It wanted only “the refining influence of intellectual and moral culture,” which a park might make available, to raise up “the man of the working men to the same level os enjoyment with the man of leisure and accomplishment.” In addition, Downing said, coupling his concerns to the demands of the growing public health movement, the park’s material as well as moral environment would be beneficial: the open space would serve as the “lungs of the city.” (Gotham: A history of New York City to 1898. Edwin G. Burrows & Mike Wallace. Oxford University Press, 1999, pp.790-791. Grifos meus).

 

[2] The most important gardens of all still survive. St Jame’s Park was transformed from a marshy field to a royal deer chase by Henry VIII, and into a formal garden for the Court by James I. Charles II had the Park extended and landscaped, and allowed the public into most of it. By the eighteenth century the right of public access was too well entrenched to the withdrawn, and on Sundays the Park was crowded. On summer evenings and winter afternoons the Mall, on the northern edge of the Park, was the favourite promenade of well-dressed Londoners, and at night, when the gates were locked, the grounds were patrolled by prostitutes and (as we learn from Boswell) their customers. Green Park was smaller and less fashionable, but Hyde Park, on the edge of the Hanoverian West End, was an important center of aristocratic courtship, display and social mixing, as well as popular recreation. It was seized as a royal hunting ground by Henry VIII, opened to the public by Charles I, sold for £17,000 by Parliament in 1652, and restored to royal ownership and free public use in 1660. Within the Park there was the Ring, a fenced area encircled by two concentric carriage tracks, around which families of ‘quality’, from Charles II downwards, paraded in their carriages in the early evening, half in one direction, half in the other. The Ring ceased to be London’s promenade in the 1730s, when the rich moved their carriages to Rotten Row (the King’s Road, or Route du Roi), the well-lit road connecting Hyde Park with Kensington Gardens. Although precise arrangements changed, Hyde Park remained a center of London’s fashionable promenade, the equivalent of the Champs-Elysées or Madrid’s Pasea del Prado, until fairly recent times. In 1898, Baedeker’s Guide described the ‘unbroken files of elegant equipages and high-bred horses in handsome trappings, moving continually to and fro, presided over by sleek coachmen and powdered lacqueys’, to be seen in South Carriage Drive between 5 and 7 o’clock each evening. (A History of London. Stephen Inwood. Carroll & Graf Publishers, 1998, 315-316. Grifos meus).

 

[3] Um pequeno adendo para os bairristas que possam achar que faço parecer que o horror se qualifica apenas para São Paulo: recentemente, em um shopping que inclui um famoso super-mercado de Florianópolis, parei para assistir uma apresentação de um violinista tocando clássicos. Depois do almoço não poderia haver degustação tão aprazível. Mas, logo depois vieram meninas de 8-10 anos fazendo uma coreografia bastante razoável para sua idade. As músicas reproduzidas eram de algo dos anos 80, bem ao estilo ‘flash-dance’ ou algo assim. Embora, eu não goste do estilo, creio que envaidecia os pais orgulhosos, assim como muitas pessoas regozijavam-se. Mas, após uns cinco minutos não acreditei quando comecei a ouvir algo como ‘tô toda atoladinha...’ e aquelas crianças dançando aquilo. Olhe... não sou o sujeito mais confiável para falar de música de modo imparcial ou algo que se aproxime de música, como foi o caso, nem acho que sexo ou erotismo tenha que ser banido. Mas, parece evidente que deve haver hora, lugar e IDADE para isto. A professora que coordenou a apresentação, em qualquer país sério do mundo, no mínimo teria que passar a noite na cadeia. Mas, e o que dizer dos pais que aplaudiram? Um país que faz apologia da sexualidade precoce e induzida é ou não é uma sociedade doentia?

Segunda, 13 Fevereiro 2006 21:00

Tropeçando no Problema

Já ouvi de um sujeito que “se quiser conhecer um país tem que ir para o campo, pois cidade é tudo igual”... eu concordo que o meio urbano representa a evolução de um fenômeno mundial. Mas, como seria de esperar, ele interage com culturas locais tendo efeitos que vão além do “código genético” que o causou.

Já ouvi de um sujeito que “se quiser conhecer um país tem que ir para o campo, pois cidade é tudo igual”... eu concordo que o meio urbano representa a evolução de um fenômeno mundial. Mas, como seria de esperar, ele interage com culturas locais tendo efeitos que vão além do “código genético” que o causou. Assim, um dos melhores termômetros sociais para se perceber as diferenças no meio urbano é o trafego. Aí encontraremos verdadeiros abismos comportamentais entre diversas cidades no mundo.

Morei 17 anos em São Paulo, foi lá que aprendi meu trabalho, adorei e detestei a cidade, mas confesso que aqui do meu isolamento no interior de Santa Catarina, sinto saudades de andar no centro da metrópole, na avenida São Luís e tomar café enquanto chove, vendo o bulevar. Não é um romantismo forçado, a paisagem é real, embora rara. Aquela avenida é uma das poucas que tem calçadas largas em que se pode andar civilizadamente sem ter que pechar em alguém. Não há muitos camelôs nas ruas e existe policiamento, além de ser relativamente limpa. É uma exceção, mas como vivi mais de década em cima de exceções, é natural que eu tenha uma boa imagem na minha memória.

Esta é uma questão constantemente desprezada, o ordenamento urbano como precondição para uma vida civilizada. Civilização é um termo intimamente associado à idéia de evolução da cidade, de sua metamorfose de aldeia em centro polar de uma região oferecendo mais que uma economia industrial e de serviços, mas gerindo sua hinterlândia, com um nível de administração e ordenamento jurídico que lhe é peculiar.

Quem se importa

Não é engraçado que nos preocupamos e discutamos “altas filosofias”, o direito individual, o totalitarismo, o liberalismo, o conservadorismo etc. e, simplesmente, não tenhamos respostas, quiçá discussões estabelecidas sobre o que fazer com os camelôs? Que tratamento deveria ser dado ao protesto ocorrido na semana que passou em São Paulo por um grupo de ocupantes (ou invasores) de um prédio deteriorado no centro de S. Paulo na Av. Prestes Maia? Alguns sublinharão taxativamente que é invasão à propriedade privada e, portanto devem ser expulsos. Sim, é propriedade privada, mas quando o proprietário é inadimplente com o pagamento de IPTU há anos? Débito de mais de 5 milhões de reais, diga-se de passagem. “Ah! Mas, o imposto é injusto!” Sim, também concordo, mas é lei. Pode não ser legítimo dentro de um conceito controverso de legitimidade, mas é lei. No entanto, se partimos do princípio de que o imposto é exorbitante e, portanto, é “compreensível” que o proprietário seja inadimplente, por que o mesmo precedente de complacência com a ilegalidade não valeria para os camelôs? Ou para os favelados, especialmente aqueles conhecidos por fazerem suas gambiarras ou “gatos”?

A questão parece complexa, mas nem tanto. Se discutirmos alguns aspectos da legislação urbana e tomarmos algum consenso, teremos que cortar na própria carne cumprindo aquilo que for determinado. Mas parece que no Brasil não é bem isto que acontece. Parece que aqui ‘consenso’ é uma palavra que endossa um sistema tributário inviável e que leva a outro consenso: de que todos podem sonegar e que há “lei que não pega”. Neste país o sucesso de socialistas se deve menos a sua competência do que a incompetência daqueles que deveriam fazer o capitalismo funcionar.

Fico pasmo como não há atenção suficiente para a realidade urbana do país. Tanto faz se por uma mídia ‘de esquerda’, ‘de direita’ etc., simplesmente, o problema não é sequer devidamente qualificado dentro de um marco teórico mais abrangente. O que surge, em fragmentos, são retratos destituídos de análise quando se diz “houve invasão” ou “ocupação”, “manifestação de sem-teto bloqueia rua” etc. Eles estão certos, errados ou em termos? Antipatizamos logo de cara por que o Movimento dos Trabalhadores Sem-Teto (MTST) é uma variante mais pobre do MST, mas adota a mesma retórica socialista. Sei disto e concordo com a crítica, mas não estamos deixando escapar algo, a meu ver, mais importante? Que situação serve de justificativa às ações e políticas equivocadas destes grupos? É contra a negação de um problema real que me bato. Em qualquer país civilizado, a posição governamental apropriada é evitar que tais problemas surjam. No caso, a falta de moradia. Como se poderia, dentro de um marco liberal na economia, ataca-la? Eu sinceramente não tenho respostas contra este problema, mas uma idéia me ocorre: custos. Quais são? Onde estão? Quem ganha com eles? Uma indicação de um dos pontos nevrálgicos eu sei: o cimento. De certa feita li no Valor Econômico, comentário sobre seu preço no mercado brasileiro, seis vezes o valor do saco de cimento no mercado externo. Não me parece despropositado que Antonio Ermírio de Morais seja um dos empresários melhor recebidos no Planalto de ontem e hoje.

Um dos poucos bons trabalhos que conheço em língua portuguesa sobre o assunto é O Mistério do Capital de Hernando de Soto que analisa a falta de regulamentação da propriedade urbana, como um vácuo na formação inicial do capital. Capital este que permanece ‘morto’, não conseguindo se transformar em ativo. Como é uma das poucas obras que versa sobre o assunto de uma perspectiva liberal, isto nos deixa em desvantagem em relação à extensa literatura socialista. ‘Desvantagem’, no simples sentido quantitativo das análises, que fique bem claro.

Não se trata de endossar invasões a prédios ou residências como alternativa ou solução. Longe disto, mas de analisar as causas da atual ingovernabilidade e possíveis soluções. Se, uma das causas da dificuldade em ser proprietário no Brasil reside no cumprimento da extensa lista de impostos e taxas existentes, então este sistema de tributação tem que ser atacado. Mas, existem complicadores: se a invasão a uma propriedade privada tem nossa rejeição, o mesmo vale para quando uma propriedade pública é tomada por sem-teto? E, se tal espaço público não tem equipamentos que o caracterizam como espaço de lazer, nem tem qualquer função para a qual pagamos e sustentamos seus administradores? Por outro lado, permitir a invasão desenfreada acabará por ser um tiro pela culatra, pois qual será o impedimento para que não se invada também propriedades de quem pagou devidamente por elas, mas não as está habitando?

Lembremos que a situação da metrópole paulistana é sui generis, pois em outras cidades é muito diferente. Aqui em Florianópolis p.ex., cuja área municipal é muito maior do que o espaço urbanizado, há menos favelas por que sendo 90% das habitações posses, com “contratos de gaveta”. É bem mais fácil para o indivíduo ter um imóvel e investir no mesmo. O Usucapião urbano é lei e não constitui um roubo de espécie alguma. São excrescências de uma legislação confusa e anacrônica que fazia com que, até bem pouco tempo atrás, todas ilhas brasileiras pertencessem à Marinha. Mesmo as de intensa ocupação populacional.

Calçadas paulistanas

É um clichê dizer que a maior parte dos 10 milhões de paulistanos  não vive a imagem idílica que pintei sobre São Paulo. Não a vivem de longe nem de perto, aliás, nem de perto mesmo... já viram, por acaso, como são as calçadas de suas cidades? E as de São Paulo, em particular? Pois bem, este meio pelo qual nos transportamos não é digno de se seu nome: calçada, pois o que se vê e pisa, no mais das vezes, é justamente o oposto, a ausência de calçamento.

calcada.jpg
 
Foto: Patrícia Yamamoto.
Típico passeio urbano na área central da maior metrópole sul-americana.


Alguns leitores talvez estejam se perguntando por que perder tempo com esta espécie de ‘crítica de costumes’? Não haveria temas mais candentes e importantes a tratar? Não vejo assim. Na medida em que o calçamento é um serviço público que, de acordo com a Lei Municipal 10.508 (que dispõe sobre a limpeza nos imóveis, o fechamento de terrenos não edificados e a construção de passeios, e dá outras providências...) deve ser mantida pelos próprios usuários que residam em sua frente. Isto mesmo, tu não pagas IPTU para isto. Além do imposto, tu deves cuidar do calçamento em frente a tua residência.

O IPTU tem como fim, ao menos teoricamente, o pagamento do INSS, do FGTS, o fornecimento de água e energia, limpeza e iluminação públicas, salários de servidores etc. Tanto é verdadeiro este último item que em ano eleitoral, quando algumas obras são aceleradas, o 13o salário de alguns servidores costuma atrasar.

Da parte do estado é ilegalidade em cima de ilegalidade, erro em cima de erro. Como bons brasileiros costumamos protestar contra as atribuições que nos são dadas e bradar, genericamente, contra o governo. Ora, o que é pior? A lei que determina quem deve cuidar de calçamento ou o IPTU que pagamos sem saber como é utilizado devidamente? E se a devida execução da lei partisse da redução do imposto, não seria razoável? Permitam-me algumas perguntas retóricas e análogas: o que está errado? A concessão de rodovias à iniciativa privada que, indubitavelmente, as melhoram? Ou o pagamento de IPVA e DPVAT que são utilizados sabe-se lá como , mas com eficácia para a manutenção de desníveis, buracos, voçorocas, deslizamentos e assaltos em beira de estrada?

Da parte da sociedade civil, as calçadas paulistanas, numa cidade de 452 anos, refletem como o estado a trata. E, por ‘estado’ penso no reflexo do que é esta própria sociedade. Muito se fala dos piscinões construídos por Erundina, Maluf ou ‘Dona Marta’, mas e quanto ao lixo constituído por pneus ou sofás jogados no Rio Tietê pelas ‘classes expropriadas’? Elas ainda estão no estágio de ‘classe em si’, diria um bom marxista. Não. Elas ainda estão no estágio de incultura e anticivilização que sempre constituiu o país na maior parte de seu território. Um caldo de cultura perfeito para populismos, mais à esquerda ou à direita ideologicamente, pouco importa. E, independentemente da faixa de consumo da população, o comportamento não difere muito. Observando as ruas nos bairros mais caros, temos um serviço de limpeza urbana mais efetivo, mas também temos acessos bloqueados. Nada muito diferente em essência, da necessidade de códigos para se entrar em determinadas favelas.

A sociedade civil imita seu estado ou este imita aquela? Não há privatização de muitos serviços, mas postos na administração pública são encampados ao melhor estilo patrimonial. Então, por que não uma privatização indevida do espaço público? Perguntaria algum angustiado morador. Como não há sentido de espaço comum urbano, o que restava de civilizado na cidade se perde em uma malha digna de uma “paisagem feudal intra-urbana”. Em uma sociedade liberal, os serviços públicos poderiam ser privatizados, mas informalmente, é o espaço comum nas ruas que é. O chamado ‘espaço público’ significa também um meio de interligar as diferentes propriedades privadas sem atrito. Como migrar entre casas, condomínios, empresas sem o direito de ir e vir que é público, expresso em sua materialidade, o caminho? Esta é a contradição aparente: espaços públicos são tomados de assalto, seja por gangues, traficantes ou moradores de classes mais abastadas que criam espaços fechados. Os serviços públicos por sua vez, não servem ao seu público. E quando se fala em privatizar alguns deles, um séqüito de corporações, sindicatos, representantes eleitos e seus apanigüados se posiciona contra o ‘neoliberalismo’ e a ‘globalização’. Não é uma confusão, mas a cristalização da ilegalidade como norma e ethos.

Não adianta reclamar do poder público, o zelo pelas calçadas não é responsabilidade da prefeitura. Pode se alegar que este é mais um caso do “toma que o filho é teu”,  mas onde viceja o associativismo e a participação popular elevando o espírito de cidadania? É muito bom falar em conservadorismo e liberalismo como requisitos para um bom governo, mas tais metodologias políticas teriam chance de vingar sem uma base cultural que lhes dê fertilidade? Se não discutimos nem um imposto, vamos discutir filosofia e teoria política?

Com, digamos... pouco tato, o ex-Secretário de Implementação das Subprefeituras do governo de Marta Suplicy, Jilmar Tatto declarou: “desencadearemos um processo de multas jamais visto em São Paulo”.  É para isto que serve o estado no Brasil: arrecadar e, suspeito, desviar. Mas se a estrutura é assim, é devido a nossa ausência e nulidade políticas ou deliberada ação política?

Pelo que sei, nossos representantes não chegaram lá sozinhos.

1 -  Mais de 18 milhões se estivermos considerando a “Grande São Paulo”, com seus 39 municípios conurbados.

2 - Na verdade, a Veja de 8 de fevereiro de 2006 dá algumas dicas: só 35% do valor arrecadado serve para indenização de acidentados; a maior parte fica com o governo federal e a própria administração do DPVAT, ou seja, o trambolho deixa de ser um meio para se atingir um fim para ser um fim em si mesmo.

3 - “Se essa calçada fosse minha…” Revista e. Sesc: São Paulo, junho/2002, número 11, ano 8.

Terça, 24 Janeiro 2006 21:00

O Irã Convida a Dança

Fico observando algumas manifestações pró e anti-Irã na internet e não consigo concordar com elas. Para mim, a possibilidade do Irã desenvolver a energia nuclear para fins pacíficos está fora de questão: ele deve faze-lo.

Fico observando algumas manifestações pró e anti-Irã na internet e não consigo concordar com elas. Para mim, a possibilidade do Irã desenvolver a energia nuclear para fins pacíficos está fora de questão: ele deve faze-lo. Mas, não é isto que está em questão. Não se pode dar ao luxo de ser ingênuo: Ahmadinejad, presidente iraniano, declarou em alto e bom som que “Israel deve ser varrida do mapa”. Então, quaisquer que sejam seus objetivos secundários quanto a esta poderosa fonte energética, ela deve ser impedida.

Muitos argumentam que é injusto por que os EUA e seus aliados têm potencial nuclear. É verdade, mas a geopolítica não dá espaço para debates morais. Quem pensa que há uma “razão justa” no sentido de equilíbrio do poder se engana. É necessário estabilizar a região e, antes que uma intervenção em um país de mais de 50 milhões de pessoas seja necessária, pressões internacionais, embargo econômico como o feito contra Cuba, tudo que não necessite de mais operações militares deve ser tentado.

Já ouvi dizerem que “a fala do presidente iraniano não deve ser tomada literalmente”. Isto não é argumento válido para um povo como o judeu que viu 6 milhões dos seus serem assassinados. E, se os EUA se incumbem de uma missão de trazer a paz (armada ou não) para a região, ela deve ser tentada.

Não, não endosso as opiniões antidemocráticas de Jeffrey Nyquist. O presidente iraniano mesmo foi quem disse que “não fizemos uma revolução para defender a democracia”. É através dela que a paz no Irã deve ser atingida no longo prazo. Como isto será feito ainda é uma incógnita, pois a simples pressão militar não deve ser um fim em si, mas uma das estratégias.

O histórico de Ahmadinejad é suficiente para condena-lo. Participou da invasão da embaixada americana em que foram seqüestrados 52 americanos. Sua política e intensões são claramente beligerantes. Assim, para se entender o que passa no país é preciso ir além da religião, é necessário entender o contexto político do país.

Quando era prefeito de Teerã, Ahmadinejad não conseguia nenhuma audiência com moderado presidente Khatami devido a sua verve anti-reformista.

Sua estratégia populista encontra coro na própria cultura de massa iraniana em que o antiamericanismo é manifestação latente e corriqueira.

ira.jpg

Foto: Osvaldo Coelho. Quantas manifestações serão necessárias para que a classe de intelectuais ocidentais saiba o que pretende Ahmadinejad e os terceiro-mundistas persas?

Caros leitores, se vocês estão na presidência de um país com mais de 50 milhões de pessoas, mas seu cargo tem posição e poder menores que de um nefasto líder religioso, qual a alternativa para supera-lo se não com o apoio das massas? E como faze-lo em um apelo que seja, conjunturalmente, mais forte que temer a Alá, senão amaldiçoar “algum Satã”?

O Sr. Ahmadinejad pode não ter gastado nenhum dinheiro em sua campanha eleitoral, mas ganhou apoio dos conservadores em suas mesquitas. Ele sabe como jogar o baixo clero de seu país contra o poder dos aiatolás. E tem obtido sucesso em sua empreitada. Obviamente, isto é uma forma alternativa de se obter apoio e poder. Se não se conta com a “perversão do dinheiro”, uma vez considerado incorruptível se diferenciando assim de um Saddam Hussein, apela para uma mal cheirosa mistura de religião e política. Claro que isto para uma teocracia não consiste em erro, no entanto não deixa de ser uma confusão entre poder publico e interesse privado que sempre corrobora para a aniquilação do direito individual.

O Sr. Ahmadinejad ainda insiste numa batida tática populista que sempre rende votos de norte a sul, leste a oeste: a de que vai acabar com as desigualdades sociais internas e redistribuir a riqueza. Isto pode não dizer nada para um país que depende, essencialmente, do petróleo e que a industria petroquímica é a grande ganhadora com as situações de crise externa a não ser por palavras ao vento. Mas, diz muito para quem monopolizara os ganhos antes de distribui-los em migalhas para massas famélicas no interior e nas favelas e cortiços dos centros urbanos.

E é claro que ter uma “vida simples” não atesta nada em favor de alguém que, moralmente, pretende riscar um país do mapa!

Como qualquer país, o Irã teria direito soberano sim ao desenvolvimento de energia atômica, mas não ao de ameaçar outro e qualquer país. Quanto a Israel ter armas atômicas, nada mais justo. O Estado de Israel é constantemente ameaçado por seus vizinhos que rejeitam a existência do único país democrático na região. Sei muito bem que estou endossando uma política externa calcada na desigualdade bélica. Não sou ingênuo nem lanço mão de sofismas para assegurar o que defendo, pois tenho consciência da assimetria. Mas, não há outro jeito quando um dos lados tem claras intensões de atacar. Se descobrirem alguma mágica, por favor me digam.

Para se analisar esta conjuntura se faz necessário ir além dos estritos termos do estado-nação. Dentro do próprio EUA há forças antijudaicas e anti-Israel. Nesse contexto, não resta outra saída ao Estado de Israel se preservar de qualquer forma possível, inclusive com tal arsenal. Mas, o que quer o presidente iraniano é algo mais: a perpetuação da Revolução Islâmica além fronteiras e o ressucitamento do pan-arabismo de Nasser na versão de um pan-islamismo xiita capitaneado pelos persas.[1]

Assim como Gamal Nasser ou Sadam Hussein, Ahmadinejad não é exatamente, um exemplo de líder religioso. Tal como seus pares, um chefe de estado que manipula o sentimento e frustração islâmica decorrentes do sucesso do Ocidente. Seu “reformismo” consiste em uma concentração de poder maior no estado persa.

“Direitos” todos nós temos, mas com conseqüências. O que vale para a esfera individual, vale para o Irã como nação se continuar a desenvolver seu arsenal atômico:

Ou muda sua política deixando de ameaçar Israel e de tecer amarras contra o livre-comércio regional, como quando fechou o Estreito de Ormuz em 1979;

 

Ou sofre as conseqüências de um incremento da pressão externa devido aos seus planos beligerantes.

 

Se as “afirmações de Ahmadinejad não podem ser tomadas literalmente” cabe a um místico e vidente explicitá-las, então? Esta parapsicologia não faz parte das relações internacionais e da geopolítica. O que quer que diga um chefe de estado é tomado literalmente, sim, goste ou não goste.

Pode se alegar que a comunidade internacional não tem o direito de interferir na política interna iraniana, então Ahmadinejad tampouco tem o direito o Irã de interferir em assuntos internos dos israelistas, como a questão palestina.

Muitos ainda defendem o presidente iraniano devido a sua legitimidade. Isto não se questiona. Mas, se questiona o caráter de sua democracia. A única democracia que existe é a representativa. “Democracia de massas” ou “democracia popular” como gostam de chamar os socialistas, não passa de eufemismo para totalitários. Mesmo que esteja em germe, a perpetuação da revolução islâmica trará uma maior concentração de poder para Ahmadinejad. Aliás, neste item, estão de acordo não somente “esquerdistas”, mas também uma certa “direita” que zomba do sucesso da nascente democracia iraquiana. No fundo não há tanta distinção assim entre “esquerda” e “direita”... a verdadeira diferença se encontra entre liberais/democráticos e totalitários/autoritários.

Para quem os processos eleitorais “são contaminados pelo poder econômico” e a “liberdade não passa de ficção”, é necessário perguntar qual a liberdade que existe em uma ditadura do proletariado, bem como que “pureza” ou “neutralidade” existe em uma teocracia que contamine a política?

Ahmadinejad é visto como alguém que “sepultou os desígnios da plutocracia iraniana”, mas tenta substituí-la por uma nova teocracia que crê em desígnio divino, por certo. Tampouco a Revolução Islâmica ampliou “horizontes sociais”. Outrossim, “ampliou” o preço do barril de petróleo, que após ter chegado aos 70 dólares em 1979.

Para os místicos opositores, tudo isto implica em uma estratégia de “desinformação ideológica e terror psicológico”... sim, como a elucidação religiosa dos aiatolás pode, prontamente, permitir. Inclusive com a publicação do Livro Verde de Khomeini que orienta o povo na posição de defecar, entre outras utilidades sociais ampliadas pela revolução.[2] Isto é típico de uma mente totalitária que tenta sufocar todos os poros de manifestação social, como quando Khomeini proibiu a música ocidental no país. Expediente também defendido pelo atual presidente.[3]

Quanto a psicologia, isto significa que é imanente ao indivíduo. Portanto, qualquer “terror” neste sentido ocorre em qualquer país. O prefixo sócio, é que deveria ser aplicado, mas como não há comprovação factual do mesmo, apela-se para uma variante de misticismo ao se falar em “psicologia de massas”.

A “fé inquebrantável na revolução islâmica” pode ser provada quando jovens (aos milhares) saíram nas ruas protestando contra o uso obrigatório do véu. Mas, esta deve ser outra “campanha de desinformação ocidental”, assim como os mesmos iranianos clamavam por abertura e democracia mais que plebiscitária. Assim como protestavam contra o poder do aiatolá ser maior que o presidente eleito.

Ainda há a alegação de Ahmadinejad não é anti-semita, mas anti-sionista, pois recebe a visita de judeus anti-Israel. Se parece “perfeitamente lógico” receber apenas judeus anti-sionistas, então é claro que não existe democracia no Irã, democracia tem que admitir dissidências. Analogamente não é Bush que tem que admitir opositores em seu país, mas o sistema político americano que permite a contestação e as mais duras críticas, inclusive a sua política externa, como bem se sabe.

Alegar que a essência da política que se “radica na disjuntiva amigo/inimigo” é para quem debate e confronta dentro da legalidade, não para quem, de posse de explosivos, mata civis em seu espaço público. Ou, no caso em questão, constrói um arsenal atômico para dizer, “não literalmente” segundo alguns, que varrerá Israel do mapa. Aí, não há democracia neste ou noutro mundo que permita tal isonomia de tratamento aos inimigos. O Irã convida o Ocidente para a valsa. Só não poderá reclamar se a dança for demais para seus pés de barro...

 


[1] Tal posição não é privilégio dos persas, os turcos também têm uma visão expansionista ancorada em uma espécia de “integracionismo do estado-nação”. Para se compreender o Oriente Médio é necessário dissecar suas rivalidades internas e, realisticamente, joga-las umas contra as outras. [retorna]

 

[2] “Da maneira de urinar e defecar.” O Livro Verde dos Princípios Políticos, Filosóficos, Sociais e Religiosos do Aiatolá Khomeini. Rio de Janeiro, Record, 1979. 3a edição. Pp. 37-40. [retorna]

 

[3] Kaplan em seu Os Confins da Terra (Bertrand Brasil, 1998) também notou quão engraçada e sintomática pode ser a visão terceiro-mundista sobre as sociedades ocidentais: “Vahid nada tinha de revolucionário a meu ver. Usava barba de altura normal, e não a sombra de três dias, e vestia camisa de caubói e calça de brim azul. Essa calça, o jeans, é muito popular na República Islâmica, mas a gravata é malvista por ser considerada peça do imperialismo ocidental. (No guia Lonely Planet, St Vicent aconselha, acertadamente como verifiquei, a levar calças jeans mas não gravata, sugestão que segui, apesar de ter agendadas entrevistas oficiais.) A proibição de gravata devia logicamente estender-se aos jeans. Mas, como no Irã islâmico, onde o álcool é proibido porém tolerado, vigora o senso prático. O jeans é funcional para os pobres e a classe média. A gravata não é” (pp. 280-281). Não se trata de um aspecto meramente pitoresco, mas de como informações são processadas e absorvidos por quem endossa as políticas de estado, a população. E esta é guiada antes por uma simbologia de cunho político do que por propostas e métodos concretos e concatenados. E esta dualidade pode se tornar mais tensionante, na medida que a cultura pop ocidental mais aflui entre jovens muçulmanos. [retorna]

Terça, 03 Janeiro 2006 21:00

Democracia e Propriedade

Este é o risco da própria democracia. Como Tocqueville que via nela o risco de se tornar plebiscitária, isto é, sendo requisitado o cidadão apenas para votar e, de resto, permanecer apático.

Travar a mudança política não é remédio. Não pode trazer a felicidade. Jamais poderemos retornar à alegada inocência e beleza da sociedade fechada. Nosso sonho de paraíso não pode ser realizado na terra. Uma vez que comecemos a confiar na razão, e a usar nossos poderes de crítica, uma vez que sintamos o chamado da responsabilidade pessoal, e com ela a responsabilidade de ajudar o conhecimento a avançar, não podemos retornar a um estado de submissão implícita à magia tribal. Para aqueles que comeram do fruto da árvore do conhecimento, o paraíso está perdido. Quanto mais tentamos retornar à idade heróica do tribalismo, mais certamente chegamos à Inquisição, à Polícia Secreta e a um gangsterismo romantizado. Começando com a supressão da razão e da verdade, só podemos terminar com a destruição mais violenta e brutal de tudo que é humano. Não há retorno a um estado harmonioso da natureza. Se voltarmos, teremos que ir até o fim do caminho – teremos que retornar às feras.

É uma questão que temos que encarar de frente, por mais que possa ser duro para nós faze-lo. Se sonhamos com um retorno à nossa infância, se ficamos tentados a confiar em outros para então sermos felizes, se nos furtarmos à tarefa de carregarmos nossa cruz, a cruz de sermos humanos, da razão, da responsabilidade, se perdermos a coragem e fugirmos à exigência, temos que tentar nos fortalecermos com uma compreensão clara da decisão simples diante de nós. Podemos retornar às feras. Mas se quisermos permanecer humanos, então só existe um caminho, o caminho para a sociedade aberta.

 

Karl R. Popper, A Sociedade Aberta e seus Inimigos.

 

 

Se não é possível ser plenamente pacífico, sob o risco de ser atacado ou invadido por quem não o é, o total estado de beligerância e a agressividade como regra nas relações internacionais por parte de todos leva ao estado hobbesiano de “guerra de todos contra todos”. Para garantir a paz para os cidadãos, Hobbes como é bem sabido, justificava o estado absolutista.

 

Apenas alguns anos mais tarde, mas anos luz adiante filosoficamente, Locke daria um banho de água fria no proselitismo monarquista de Hobbes, ao defender a liberdade sobre todas as outras coisas, inclusive a propriedade.

 

No artigo Democracia vs. Propriedade, Jeffrey Nyquist não aprendeu isto. Ficou patente seu desprezo e falta de entendimento sobre o que significa democracia. Em sua leitura particular, democracia se torna contraproducente.

 

Uma questão de método

 

Para alguns membros “desta direita”, democracia é coisa de socialista, como já me foi dado o desprazer de ouvir de um neófito... democracia é, antes de tudo, um meio de regular os conflitos existentes em um estado de direito marcado pelo liberalismo. A idéia de que uma sociedade “liberal-conservadora” prescinda disto reside no descaso dos conflitos como estruturais em nossa sociedade. E se há “descaso”, os conflitos quando surgem só poderão ser tratados com repressão pura e simples. Outra perspectiva mais otimista (e igualmente errada) é a que consiste no arquétipo de uma sociedade harmônica. E este é o ponto mais interessante: qual a diferença entre uma ideologia tida como de “direita”, liberal-conservadora para aquela de “esquerda”, socialista e/ou comunista se ambas têm o mesmo pressuposto e, pior, o adotam o mesmo método ao suprimir a democracia? O de uma sociedade sem conflito e evolução?

Uma das muitas ironias utilizadas por Nyquist, encontra-se nesta citação de Bernard Shaw:

 

“A democracia substitui a nomeação de alguns corruptos pela eleição de muitos incompetentes.”

Shaw, diga-se de passagem, foi um conhecido militante socialista. Parece uma observação casuística, mas é mais do que isto: quando a direita (autoritária) se utiliza do mesmo método de análise da esquerda (totalitária) não se funde com ela, se tornando a mesma coisa com um verniz ideológico apenas, superficialmente, diferente?

 

Este é o risco da própria democracia. Como Tocqueville que via nela o risco de se tornar plebiscitária, isto é, sendo requisitado o cidadão apenas para votar e, de resto, permanecer apático. Tocqueville apontava este risco, mas não uma realidade dos EUA que conhecera.Ou, como Weber ter chamado a atenção para o crescimento da burocracia e seu domínio racional-legal permeando a sociedade democrática e conformando-a a seus próprios interesses. Ou, como já alertou Olavo de Carvalho para a deturpação democrática sob a hegemonia do “politicamente correto” em que “direitos coletivos” se sobrepõem aos individuais.

 

Nyquist não chega nem perto disto. Apenas desdenha da estratégia atual (e sucesso) de Bush com as eleições iraquianas. Se Nyquist não faz apologia ao autoritarismo puro e simples, ele não deixa claro, por outro lado, o que quer.

Parece choro de quem não é ouvido e levado em consideração.

 

No entanto, é irônico que para Nyquist a democracia não apresente possibilidades positivas. É risco puro e, para a “preservação da liberdade” deveria haver outro meio de alcança-la. Irônico também que a solução para a “preservação da liberdade” resida no autoritarismo.

 

Conflito e evolução

 

Apesar de discordar das teses social-democratas, não posso dizer que sejam iguais às comunistas. São “menos piores”, uma vez fruto de uma evolução política. De “participatório” e “teorizante” no final do século XIX, a social-democracia alemã por exemplo, passou a conter seu ímpeto revolucionário através do fortalecimento parlamentar, no início do século XX. É certo que isto se deu com o “casamento” com os sindicatos, mas são estes mesmos sindicatos e a “extrema-esquerda” que hoje o acusam de traição através de sua “desideologização”. Parece que nenhum dos dois movimentos políticos, direita e esquerda, conseguem captar o que acontece com o mundo...

 

Sejamos razoáveis, apesar de rejeitar o ambientalismo militante do Partido Verde, há uma diferença gritante entre este e a violência terrorista da Facção do Exército Vermelho. Mas, para os “puristas” esta orientação a uma economia de mercado é meramente oportunista. Nem uma coisa nem outra: nem se trata de economia de mercado para valer, considerando-se a Alemanha um estado de “bem-estar social”, nem é oportunismopara alçar o poder, mesmo por que uma vez no poder, a nova “orientação neoliberal” permanece.

 

Já posso adivinhar o que dirão, que o termo “evolução” denota um preceito socialista herdado do “darwinismo social”. Creio que não, pois muito do que entendemos como estado de direito, sociedade liberal, capitalismo etc. partiu de uma evolução. Não aquela teleologicamente orientada e determinada de Marx, nem outra que, tão ingenuamente crêem os conservadores, parou nos founding fathers, mas sim a que tem um paradigma, o da Liberdade Humana.

 

No caso da democracia iraquiana a que se dirige a crítica de Nyquist, como é possível contentar a curdos, sunitas e xiitas? Especialmente, se os mesmos põem a religião acima da norma civil laica? Em que pesem suas diferenças e particularidades de culto, algo maior deve ser preservado. Se há algum sentido correto em se definir como “conservador”, ele não se dá pelos cultos e liturgias arcaicas (que têm seu lugar nos templos e lares), mas em algo que permita a subsistência dos mesmos de modo que não interfira no equilíbrio entre os diversos grupos. Se regulamos conflitos na esfera do judiciário, como administrar novos conflitos não previstos na lei? Não vejo saída sem ser a da via democrática que atualiza a justiça. É certo que também há espaço para erros, mas dizer que isto encerra a democracia como um auto-engano é puro sofisma. Leis que se criaram com base legítima na cultura dos povos também foram criadas.

 

Já para Nyquist, que não deixa claro qual seria sua alternativa, parece que o caminho é o da mais pura repressão. Na prática, sua receita é a fórmula perfeita para mais guerra e insurreições como reação a normatizadores que se julgam superiores. Como na América Latina no passado recente e, vemos que agora atualmente também, as ditaduras prolongadas foram caldo de cultura para bolchevismos. Ou seja, a “solução” de Nyquist implica em alimentar a reação contra a própria estabilidade de seu sistema. Isto é justamente o oposto do que formalmente advoga: a defesa da liberdade.

 

Obviamente, a repressão deve existir, mas como resposta, não como norma de permanente prevenção. E, se quer parecer “mais radical” que os falcões de Bush, Nyquist se revela muito aquém sem propor algo mais duradouro e efetivo. Se os EUA ouvissem (e seguissem) algo similar no pós-guerra no Japão, teriam hoje um aliado? E poderia o Japão trilhar o caminho que trilhou? Creio que não, mesmo!

 

A última eleição iraquiana foi um retumbante sucesso e seria interessante poder analisar uma alternativa concreta de Nyquist, inexistente até o momento. “Democracia” para Nyquist significa uma visão de coesão popular que só existe em sonhos e desvarios utópicos (de “direita” ou “esquerda”, pouco importa). Democracia liberal, a única que existe (mesmo para os welfare states, em que pese seu desvirtuamento econômico) parte da regulação de conflitos, cujos resultados poderão ser revistos mais adiantes através de um pacto implícito e sem sangue.

 

Para muitos, a defesa da democracia é coisa de socialistas. Até por que após a derrubada do Muro de Berlim, esta se tornou um apanágio para a participação popular tão presente em sua retórica. Ou, na melhor das hipóteses, democracia virou “feudo teórico” dos Democratas americanos. Este é outro engano. A visão dos Republicanos também parte do jogo (necessário) democrático e não é possível advogar outra visão anacrônica baseada em Aristóteles ou em qualquer outro grande filósofo do passado que não viveu nosso tempo, nem nossas conquistas.

 

Os “liberais-conservadores” deste site parecem esquecer que a manutenção da ordem e os pressupostos de um estado de direito partiram e foram sedimentados através do jogo democrático. Não do “puro” ou “intocável” estado não alterado dos elementos civis e políticos dos gregos. Quando se fala aos quatro ventos de nossa “civilização judaico-cristã” se esquece, com muita facilidade, que os romanos refinaram a república dos gregos com sua administração. E foi este “espírito” que disciplinou o judaísmo e o cristianismo para a vida em comum. Por outro lado, o que seria de nós se, naquela época, alguém quisesse manter o senado romano tal e qual era, simplesmente? Tais forças sempre existiram, mas ainda bem que não foram as que permaneceram.

 

A democracia também não pode objetivar o seu próprio fim. Daí o necessário conservadorismo e republicanismo. Se os iraquianos de todos os matizes construírem um estado autoritário, sem respeito pelas particularidades étnicas, tal qual foi feito durante os anos 80 na Iugoslávia, a sorte daquela sociedade estará selada.

 

Talvez este seja o receio de Nyquist... mas, como disse Albert Einstein “a sorte de toda a sociedade será aquela que ela merecer”. Não se pode querer, uma vez dada a vara de pescar, querer que os iraquianos pesquem como nós.

 

A defesa da propriedade que faz Nyquist é correta, mas não existe propriedade privada garantida constitucionalmente se não se pode processar, agir contra o estado quando este ultrapassa seus limites. E um estado que suprima a democracia não cria a possibilidade de defesa contra ele mesmo. Ele tem por estrutura, ordens e estamentos que podem (e o fazem) influencia-lo além do que é lícito. Por outro lado, também não nos cabe um “anarquismo infantil”, no qual o estado é, por definição, o inimigo. Nem tão ao céu, nem ao inferno. O equilíbrio é que é necessário. É para isto que existe a democracia, para afastar a semente totalitária venha ela de onde vier, seja qual for o verniz ideológico.

 

Territórios 

 

Imagine o puro estado liberal, por mais paradoxal que seja a expressão, com um território totalmente dividido em propriedades particulares, como os indivíduos poderão circular livremente e manter o comércio necessário? É neste sentido que Locke[1]colocava a liberdade humana acima da propriedade. A propriedade privada não é um fim em si, mas um meio para garantir a liberdade. Ela não pode, portanto, restringir o maior valor humano.

 

Agora imagine o puro estado socialista no qual toda propriedade pertence ao estado e não é dado ao indivíduo o direito de se resguardar contra seus excessos. Como poderemos agir contra os desmandos estatais?

 

E é aí que reside o X da questão: quais são os limites do espaço público e do espaço privado?

 

E como defini-los e delimita-los sem ser pela via democrática?

 

Assim, a democracia também define o que é público sem ser socialista... Entre os bens normalmente considerados de posse pública encontram-se a defesa externa, a segurança interna, o sistema jurídico, a proteção ambiental e a saúde pública. Poderíamos adicionar a educação básica a esta lista, o que é variável de país para país.

 

Pode-se argumentar que o gasto público com educação não é obrigação do estado, pois não deveríamos ser obrigados a pagar por algo que só tem mérito com esforço individual, familiar etc.[2]Mas, contrária a esta visão libertariana radical, os ricos poderiam ter um benefício marginal ao incentivar a educação pública como propulsora do maior desenvolvimento econômico e/ou de prevenção e redução da criminalidade. Neste sentido, o gasto público transparente e definido democraticamente, não seria contrário a economia de mercado. Exceto para ideólogos que existem dos dois lados do front teórico e político.

 

Poderíamos ainda pensar em termos urbanísticos mais amplos, como o planejamento de uma cidade p.ex., de modo a que ficasse não só esteticamente agradável, mas mais segura ou mais limpa. Existem inúmeros exemplos de como a ação estatal pode ser mais eficaz e nem por isto estaríamos advogando o crescimento da máquina pública ou o inchaço de sua administração. Tais objetivos podem e devem ser atingidos por uma reengenharia do estado, não pela metástase de seus tentáculos.

 

Falta aos defensores do liberalismo econômico e do conservadorismo e libertarianismo político, visão administrativa. Não é possível ficar brincando de radicalismo intelectual quando a própria esquerda faz isto e só acaba criando variantes estatistas e totalitárias. Eu, pelo menos, não acho profícuos tais debates descontextualizados de realidades e situações práticas.

 

Tentações totalitárias

 

Já se falou que o totalitarismo é um sistema que “atomiza” os indivíduos, acabando com as relações sociais que levavam a estabilidade e “harmonia” entre seus elementos. Mas, isto significa tomar o fenômeno pelos seus efeitos, sem entender como se chega a isto. E o que é ainda pior, como um “marxismo às avessas” quem defende a “perfeição social” apenas faz do resultado e paradigma da ideologia marxista, seu ponto de partida, seu pressuposto. Se para um marxista é sempre presente em seu vocabulário a idéia de “evolução”, para um conservador existe similarmente a “decadência”.

 

Acho sintomático o caso da Alemanha dos anos 20. Aquela não era o que se poderia chamar de sociedade capitalista em seu sentido pleno. O peso da tradição e a influência de uma aristocracia ainda eram enormes. É justamente neste hiato que o totalitarismo revela-se uma força capaz de se firmar. Não existia a estabilidade da ordem social monárquica, nem tampouco o capitalismo e democracia internalizados como já eram nos EUA. Nem um nem outro, o que firma-se é a “esperança em um novo completo”. O novo em questão apontava para um estado de pureza e perfeição supostamente perdido e que deveria ser retomado a qualquer custo.

 

Portanto, quando Nyquist diz “a liberdade é melhor preservada não pela democracia, mas por um sistema de pesos e contrapesos dentro do Estado”, ele está se referindo ao congresso nacional existente em muitos países. Assim como o brasileiro, onde a câmara dos deputados tem um número (até certo ponto) proporcional de representantes aos habitantes dos estados e ao senado que tem número fixo, para evitar que o poder político se concentre apenas nos estados mais populosos. Idiossincrasias do sistema político brasileiro à parte, a idéia é basicamente esta. Mas, a questão é como deputados e senadores chegaram lá? Se não for a da via democrática, a alternativa que resta é que tais representantes políticos sejam “biônicos”.

 

Isto posto, qual seria o modelo de Nyquist? Ele existe? Existe sim e podemos vê-lo (com respeito a propriedade privada, sem a contrapartida democrática) na China comunista que atrai o capital externo sem eleições livres para seus representantes políticos. Isto é irônico também, que justamente um dos maiores críticos da China advogue um sistema político muito parecido.

 

É este o “sistema superior a democracia” que queremos?

 

O roto brigando com o rasgado

 

88 é o número que consta em vários bonés de skin heads americanos. Se refere a oitava letra do alfabeto. Então, ‘HH’ é a abreviação de Heil Hitler! Contra eles diversos punks que se dizem skin heads[3]criaram o Skin Heads Against Racial Prejudice (S.H.A.R.P.), mesmo por que a maioria dos jovens filhos de operários nas grandes cidades é, cada vez mais, multi-étnica. Em que pese a diferença ética, a similaridade estética é grande e aí que a porca torce o rabo. Pois, como confiar que a solução pela violência deliberada pode trazer justiça para quem é injuriado? Se, a partir de então, os “bons skins” cometerem uma injustiça na sua sede de justiça sem investigação? Seriam perdoados? Na verdade, esta questão traz outra a tona: há bandido bom?

 

Em Um dia de fúria, Michael Douglas interpreta William Foster, um desempregado da indústria bélica nos estertores da Guerra Fria que tenta, desesperadamente, ver sua filha no dia de seu aniversário. Ele tenta lidar com a mulher que o proíbe de ver sua garotinha. Atordoado, deixa o carro em um congestionamento cruzando os barrios pobres de L.A. O filme que é pura ação tenta colocar culturas étnicas e dramas individuais em choque na cidade socialmente fragmentada. Apesar do personagem estar transtornado (na fantástica interpretação de Douglas) ele é, explicitamente na câmera de Joel Schumacher, o único a ter uma réstia de razão naquela selva urbana.

 

Um dos momentos que mais gostei se dá quando entra em uma loja de armamentos e artigos militares e recebe, de pronto a simpatia do dono, um típico maluco nazista que odeia não-brancos e tem acompanhado a “cruzada” de Foster captando o rádio da polícia. Vendo as provocações que o dono do estabelecimento apronta com um casal de gays, nosso protagonista responde laconicamente pelo que luta por sua liberdade. Esta é tomada em seu sentido mais pragmático em sua ação no filme inteiro, a de ir e vir. Pra resumir: surge aí outro foco de tensão e briga entre os dois. Para quem estava pensando que o filme era uma ode a direita autoritária se enganou, o filme mostra um pai de família divorciado que tem seus valores conservadores sim, mas que não são excludentes ao seu libertarianismo. Creio que esta bela película não teria a aprovação de Nyquist nem de leitores sedentos por uma metafísica de ocasião que faça apologia a uma sociedade perfeita...

 



[1]Locke, como homem de seu tempo, defendia a escravidão. Mas, foi graças a semente de sua filosofia que a própria pode ser extinta. Seria tão anacrônico acusa-lo de contradição quanto dizer que os gregos tinham uma “democracia limitada”. Obviamente, se havia limite, ele deixou de existir justamente pelo potencial de evolução implícito à própria democracia.

 

[2]Pode-se argumentar que para liberais radicais, bastaria ao estado financiar a educação privada concedendo vales para que os próprios pais decidissem em qual escola privada seus filhos estudariam. A idéia não deixa de ser interessante. Mas, apenas sentar em frente ao teclado e ficar digitando tais ideais sem propor, administrativamente, como “tocar” a “genial idéia” pouco diz para mim...

 

[3]Embora os punks, tradicionalmente, façam questão de se diferenciar dos skins... em linhas grosseiras, os primeiros seriam “de esquerda” e os segundos “de direita”. No fundo, ambos são movidos por um “instinto grupal” que julga ser “puro” e “original”. O próprio símbolo da “raça branca” adotado pela Ku Klux Klan e, posteriormente, assumido por skin heads, de um círculo com uma cruz interior significa a tribo original, os semelhantes e iguais que se reúnem em torno de um ideal baseado (em sua particular deturpação) da cruz.

Das doze questões apresentadas na última prova de 1a fase da Fuvest, quatro revelam-se problemáticas devido a tendeciosidade...
Das doze questões apresentadas na última prova de 1a fase da Fuvest, quatro revelam-se problemáticas devido a:

-          Tendenciosidade ideológica;

-          Ignorância historiográfica;

-          Suposições sem rigor analítico;

-          Confusão entre ciência ambiental e política ambiental;

-          E superestimação dos efeitos econômicos do protocolo de Kyoto.

 

Toma que o filho é teu

 

A questão abaixo revela que ocorreram dois saltos na dívida externa latino-americana, um nos anos 80 e outro em meados dos anos 90. A resposta óbvia e banal é que a dívida aumentou devido a alta dos juros internacionais. Óbvia por que trata de um mero efeito, conseqüência e nada alem disto. É como se os juros subissem por conta própria, sem relações entre governos e agencias internacionais.

 fuvest_002.jpg

Respeito o intento de testar a capacidade de observação e análise gráfica dos candidatos a vaga na universidade. Sim, por que o nível de nosso ensino médio é tão baixo que até isto tem que ser posto a prova, creiam-me. O analfabetismo funcional também é analfabetismo em vários sentidos, inclusive, “analfabetismo de leitura gráfica”.

Nada mais sintomático do que a USP querer criar agora um curso, cuja avaliação será meramente oral para militantes do MST, como bem alertou Daniel Sant’Anna em sua crítica ferina e irônica.

Mas, retornando à questão, qual a causa da alta dos juros? O preço do barril de petróleo foi o principal fator, considerando-se o período analisado. No inicio dos anos 80, o preço do barril chegou a bater nos US$ 70,00 devido a crise no Golfo Pérsico deflagrada pelo aiatolá Khomeini que barrou a passagem de cargueiros no Estreito de Ormuz. Com menos dinheiro em caixa devido ao custo da mercadoria, os bancos diminuíram o crédito oferecido. Logo depois, aventuras latino-americanas, como a moratória declarada por México e Brasil em 1982 (esta, no governo de José Sarney) bem como a da Bolívia em 1984 fizeram com que os acionistas internacionais só emprestassem dinheiro em condições mais vantajosas, isto é, com maiores taxas de retorno do investimento.

Também fica implicitamente fora da análise que um país como o Brasil detenha altos juros em seu financiamento externo por que os seus gastos internos com a máquina administrativa sejam exorbitantes. Logo, o financiamento da dívida do governo federal e estados é muito mais interessante do que o empréstimo para o setor produtivo privado.

Mas, acusar tais agentes como causadores da alta dos juros, o Oriente Médio, o populismo congênito da América Latina e o desequilíbrio fiscal nacional, significa tributar a causa aos próprios “expropriados”, o que, evidentemente, uma Fuvest não faria. Portanto, fica mais conveniente dizer “aumento das taxas de juros externos” como se estes fossem independentes de uma dinâmica de mercado global. Ou que tal dinâmica também não seja decorrente do que América Latina e Oriente Médio façam ou deixem de fazer. A idéia subjacente é que nós, latino-americanos, bem como árabes e persas sejamos apenas afetados, submetidos pela “dinâmica externa do mercado”. Ou, como gostariam muitos professores de humanas, induzir a responsabilidade aos acionistas internacionais que simplesmente reagiram a uma crise deflagrada pelos próprios mercados de investimento, ou seja, nós. Não explicitando os agentes envolvidos resta uma névoa que oculta os verdadeiros culpados e atribui, implicitamente, a responsabilidade aos “ricos insensíveis”.

Mais um joguinho da Fuvest.

 

Desprezo pela história[1]

 

A questão a seguir sobre os investimentos externos na União Européia considera como correta os itens I e III. Quanto ao primeiro, nada a objetar, uma vez que a condição de sede da União deve trazer mesmo algum tratamento especial. Aliás, não apenas isto, mas regiões mais pobres da união, como Portugal, Espanha e Grécia ao entrarem no bloco em 1973 e 1981 passaram a ser alvo de investimentos específicos retirados de um fundo comum para desenvolvimento da “periferia”.[2]

 fuvest_004.jpg

No entanto, o item III que afirma ter o Reino Unido sido beneficiado em investimentos externos devido ao “apoio à política externa dos Estados Unidos” é obscuro. Em se tratando do período 1989-1999 temos como política externa efetiva dos EUA, a primeira Guerra do Golfo em 1991, na qual a França, além do Reino Unido enviaram tropas contra as forças iraquianas. Portanto, como entender algum benefício dado aos britânicos se os “comedores de rãs” também pisaram nas areias da Mesopotâmia ao lado dos yankees?

A afirmativa III só não pode ser considerada incorreta por que não exclui de modo implícito, dos investimentos externos, países como a França, que também fizeram parte da aliança na guerra de 1991. Mas, é estranho por que não teriam sido citados na afirmativa.

Faria mais sentido se o gráfico abarcasse o período posterior a 2003 – a segunda Guerra do Golfo[3] -, quando os britânicos foram os principais aliados europeus e países como França e Alemanha se opuseram ao envio de tropas e apoio militar geral.

Quem formulou tal questão quis acusar os britânicos de efetuarem uma espécie de “política externa mercenária”. Apontando a razão para os britânicos apoiarem os EUA no fomento a sua economia, não passa de um simples wishful thinking. Pois se fosse uma questão bem articulada, seu formulador se daria, pelo menos, ao préstimo de verificar a cronologia dos fatos. E se verificou, é pior. Pois daí, a escolha preferencial pelo RU como “aliado mercenário” dos EUA revela um juízo de valor em desconsideração com os fatos, uma vez que não foi o único a fornecer apoio na guerra durante o período.

Se a questão não é contraditória e ainda apresenta lógica, por outro lado peca pela falta de clareza e abrangência. Peca pela intuição em relacionar causa – apoio aos EUA – e efeito – investimentos externos. Quem acha que os EUA fariam caridade neste sentido ou comprariam o apoio político não entende patavina do modus operandi da economia americana. Uma prova disto é que, em que pese a oposição sistemática da China em muitas questões externas aos EUA, este continua investindo maciçamente naquele país. Assim como a própria China tem financiado o déficit público americano...

Mesmo que possa existir tal relação econômica entre EUA e RU, ela teria que ser provada e dada como fato, coisa que duvido tenham posse os professores da Fuvest.

O porquê de privilegiar o Reino Unido na análise se origina pela posição de Blair em relação a Bush em sua mais recente aliança. Se por um lado, a questão continua válida, por outro ela não expõe claramente a situação, utilizando-se de um gráfico que não apresenta correspondência cronológica. Para acertar a resposta, o aluno tem que intuir a suposição do formulador da questão. Tal capacidade mediúnica é hoje um pré-requisito para passar no vestibular, dada a falta de rigor factual com que se ensina no Brasil.

 

O Homo sapiens deve ser extinto

 

A seguir, a confusão entre análise sobre o meio ambiente com definição de política para o meio ambiente.

 fuvest_006.jpg

As afirmações I e II tidas como corretas são controversas. A primeira diz que “a preservação dos ecossistemas pressupõe a conservação integral de vastas superfícies”. Não é consenso este “modelo Yellowstone” de preservação. Antonio Carlos Diegues em O Mito Moderno da Natureza Intocada faz defesa contraria, mostrando como é possível sim, preservar ecossistemas em interação com populações locais e autóctones.[4] As primeiras bases teóricas e legais para a criação de parques sem ocupação humana se deram em 1872, no Parque Nacional de Yellowstone no noroeste de Wyoming, nos EUA.[5] Mas, o resultado positivo deste modelo só se dá em sociedades altamente urbanizadas que possam prescindir de vastas zonas rurais.

Até aí, nada de ideologia socialista permeando a criação dos parques. Mas, em 1962, em Bali na Indonésia, o Terceiro Congresso Mundial de Parques Nacionais asseverava que “(...) a estratégia de parques nacionais e unidades de conservação somente ganharia sentido (sic) com [a] redução do consumismo dos países industrializados e com elevação da qualidade de vida da população humana dos países em vias de desenvolvimento, sem o que ela seria forçada a superexplorar os recursos naturais”.[6]

O que se passa? Que a falta de uma política conservacionista adequada por parte dos países em desenvolvimento se deve a economia dos países desenvolvidos! Que a falta de desenvolvimento do setor privado nacional e a incompetência do planejamento no uso dos recursos naturais é culpa da Europa, EUA e Japão! Que, se queremos ter algum recurso futuro, devemos acabar com a economia de mercado – e deixar de investir em tecnologia -, para voltarmos a um estado primitivo, “puro”. Uma vez que para alçar um maior desenvolvimento econômico e social é, implícito, explorar menos os recursos naturais. Como se vê, o subdesenvolvimento é, antes de tudo, mental, pois a precondição para o desenvolvimento não está na exploração maior ou menor de recursos naturais, mas na produtividade de seu uso. E, em se tratando de meio ambiente, na minoração de seus impactos, o que é também, altamente lucrativo. Existe todo um campo de consultoria hoje, em pleno desenvolvimento, assessorando empresas a poluir menos e reciclar mais. Não é o sócio-ambientalismo que salva a natureza, mas a produtividade capitalista. Fazer render mais a produção energética, por exemplo, é um pressuposto ambiental em plena concordância com a lógica do capitalismo.

Só falta aos apologistas desta visão anticivilizatória copiarem Dom Cappio, o bispo que apelou para a greve de fome contra a transposição do Rio São Francisco e fazerem greve de fome! Melhor seria se seguissem o exemplo do ambientalista que ateou fogo ao próprio corpo contra as usinas de álcool que seriam construídas no Pantanal, pondo assim fim a sua fútil existência.

Ao invés de limites, a natureza fornece inúmeras possibilidades. Por outro lado, o fanatismo que deriva do culto a “mãe natureza”, bem antigo. E se funda na ignorância sobre o que é a própria natureza, em como ela funciona e nas possibilidades de sua utilização. Em O Homem e o Mundo Natural, Keith Thomas chama a atenção para os primórdios da crítica à urbanidade (e as bases do futuro ambientalismo) na Inglaterra dos séculos XVI ao XVIII. Seu estudo parte da literatura e de poetas que louvavam e faziam ode a um mundo do qual não viveram, verdadeiramente. Criaram então, uma visão idílica sobre o que seria seu country, idealizando um mundo harmônico e estável.

No item II, a preocupação justificada de Aziz Ab’Saber[7] quanto a exploração de florestas próximas a estradas poder levar a um maior desmatamento é pertinente. No entanto, a ênfase dada é pela simples localização: ao longo da estrada podem surgir outros focos de desmatamento não previstos pelo planejamento inicial devido às facilidades de acesso. Mas, se a fiscalização na produção, distribuição e, especialmente, no consumo com a adoção de “selos verdes” condicionaria os produtores a adotarem os parâmetros de planejamento, qual é o problema? Não podemos, sob o argumento da “possibilidade de desmatamento” deixar de implementar infra-estrutura necessária a integração nacional como as estradas. Isto é uma prova de incompetência gerencial. O intercambio entre Ibama e Policia Federal, bem como a integração de seus sistemas de informação e a criação de satélites brasileiros é que deveriam ser metas para melhor gerenciamento e não, simplesmente, a obstrução a um desenvolvimento racional.

Uma outra questão, para futuros artigos pode ser sugerida: a quem serve o Ibama? Como funciona este órgão? Comecemos pensando sobre quem, no Congresso Nacional, o encampa...

No entanto, a morosidade do Ibama em expedir qualquer autorização de exploração, o anúncio da declaração de moratória a qualquer atividade madeireira no Mato Grosso, Pará e Rondônia, a suspensão do transporte de produtos florestais já levou a demissão de 6.000 empregados em apenas um mês. Obviamente que não endosso o desmatamento a qualquer custo, mesmo por que isto elimina a possibilidade de desenvolvimento mais lucrativo e no longo prazo. Mas, defendo sim o corte com reflorestamento ou gestão ambiental correta demarcando áreas para germinação. O fato do Ministério do Meio Ambiente e do Ibama não acatarem uma administração e políticas de consenso só pode ser explicada pela cegueira ideológica ambientalista e por “incompetência conveniente” de sua administração.[8] E não pense o leitor que tais madeireiras não se empenhem em seguir regras de ongs ambientalistas internacionais. Até mesmo ongs ambientalistas criticaram a ação do ministério. Segundo Marco Lentini, engenheiro florestal da ong Imazon, as madeireiras afiliadas que buscam o manejo adequado são responsáveis por 8 mil empregos diretos e indiretos. Já, para as madeireiras ilegais não há impedimentos nem restrições de qualquer espécie. A certificação ambiental é que deveria ser fomentada. Como informa o site Alerta em Rede:

“No fundo, por seguirem as regras e pagarem um alto preço para obter o selo-verde do FSC – criado e controlado pela tríade WWF-Greenpeace-Friends of the Earth -, esperavam contar com um ‘tratamento diferenciado’ por parte do Ibama e outros órgãos públicos. Pelo jeito, se equivocaram: ‘Mas como é que vamos fazer os produtores virem para a certificação se acontecem essas coisas? Não existe nenhum incentivo para as empresas adotarem o manejo florestal’, reclamou Lentini.”

Segundo a revista Exame de setembro passado, a Amazônia tem potencial de 2 trilhões de dólares na exploração de sua biodiversidade; 1 trilhão em potencial mineral; 9 bilhões no manejo florestal sustentável; e 200 milhões através de investimentos em ecoturismo. No entanto, o uso irracional com queimadas para pastos já acabou com 17% dela, aliada a burocracia que impede investimentos produtivos e racionais. Também ocorrem invasões em propriedades por parte dos chamados “sem tora” ligados a madeireiros ilegais.

Considerar a alternativa ‘d’ como certa significa apoiar uma Amazônia sem seres humanos. Significa abdicar de uma ocupação racional do território brasileiro... pelos brasileiros. A quem interessa? Mais do que a estrangeiros gananciosos, a brasileiros covardes e ignorantes. Precisamos revisar nosso conceito de ambientalismo. Pois o que está em voga já passou do conceito que visa a preservação das espécies para aquele que promove a extinção da espécie humana e nenhum destes pode ser sustentado em nome da ciência.

 

Na base do álcool

 

Embora o interesse externo por fontes renováveis e alternativas de energia seja um fator importante à produção de cana para o álcool combustível (alternativa ‘e’) não é irrelevante a desvalorização cambial (alternativa ‘d’) como facilitador desta situação. Ademais, querer crer que Kyoto tenha alguma influência substancial nisto é prova de grande desinformação. A alternativa ‘d’ só permanece incorreta devido ao detalhe da palavra ‘todos’, pois realmente é difícil imaginar o mesmo incremento ocorrido nas exportações de derivados de cana com a rapadura...

 fuvest_008.jpg

O foco reside na alternativa energética devido a redução da oferta de petróleo, e a oscilação de seu preço no mercado internacional devido aos conflitos no Oriente Médio. Em duas décadas, o biodiesel e o álcool combustível serão dois importantes substitutos. O que vemos agora é um pequeno esboço do que se vislumbra no horizonte em termos de política energética.[9]

A alternativa ‘e’ só pode ser tomada como correta no lugar de ‘d’ se rezarmos junto à cartilha ambientalista. E o mundo econômico ainda não se move integralmente pelos planos das ongs. Quando um vestibular adota subterfúgios como invalidar uma alternativa (d) por esta se referir a “todos os subprodutos”, ele não está avaliando o conhecimento do aluno em relação à matéria, mas sim seu grau de atenção e uma certa dose de esperteza. Eu estaria de acordo até, se a resposta correta não se baseasse num mito, o de que o Protocolo de Kyoto tem peso significativo nas transações internacionais.

Colocar um detalhe errado em uma alternativa substancialmente certa, é uma boa maneira de condicionar a opção do candidato àquela endossada, ideologicamente, pela banca examinadora. Pode-se aventar uma conjuntura internacional favorável como a dada pelo Protocolo de Kyoto, mas é difícil desprezar a alta do petróleo como menos pertinente. Ademais, se o câmbio não estivesse favorável às exportações, outro produtor poderia tomar o lugar do Brasil. De modo que a alternativa ‘d’ só pode ser considerada errada por um detalhe (“todos os subprodutos”) e a alternativa ‘e’ considerada correta por falta de alternativa mais abrangente e 100% correta.

Tanto Kyoto não é substancial por que se o petróleo estivesse barato, as exportações de álcool não alavancariam por si só. Por outro lado, com toda argumentação moralista em cima de Kyoto, as exportações do álcool combustível não aumentaram significativamente antes da Guerra ao Iraque e aos efeitos do Katrina nas plataformas petrolíferas do Golfo do México que aumentaram o preço do barril de petróleo. Na verdade, ocorre uma conjunção de fatores favoráveis à exportação. Dentre os quais, Kyoto é o menos significativo.

Portanto, quando uma WWF critica o programa do álcool sustentando que o mesmo só deu certo devido a “concessão de subsídios, o que ocorreria até hoje, pelo desrespeito a questões ambientais, fundiárias e trabalhistas”, ela está usando qualquer falácia como argumento para bloquear uma política econômica e ambiental bem sucedida.

Quando relatório da WWF diz que “questões fiscais à parte, outras conseqüências negativas do programa incluem a exacerbação dos problemas trabalhistas, contaminação hídrica e atmosférica pela queimada de resíduos e a competição com outros produtos agrícolas e alimentares” revela uma atroz ignorância sobre a atual produção:

  1. A utilização de bóias-frias no corte de cana é conseqüência de uma legislação trabalhista ultrapassada no Brasil, onde se criam formas de emprego alternativas. Caso contrário, provavelmente, não haveria produção devido aos altos custos do emprego;
  1. A contaminação dos lençóis freáticos pela deposição do vinhoto no solo já não é prática comum. Na verdade, este subproduto deixou de ser indesejável, pois serve de matéria-prima para a fabricação de fertilizantes;
  1. A poluição atmosférica gerada pela queima do álcool é muitíssimo menor do que pelo uso de gasolina ou diesel. Neste quesito, o álcool é um produto “ecologicamente correto” e a posição da WWF é, no mínimo, estranha. Como se houvesse mais do que “interesse ambiental” em jogo;
  1. A produção de alimentos pode sofrer revezes por que interessa ao agricultor ganhar dinheiro. Assim como quem produz soja para ração do gado, o álcool revela-se uma alternativa sustentável para a agricultura. Se diminui a produção de alimentos é por que esta é excedente, daí seu baixo preço.
  1. Analogamente, se há fome (crônica, não aguda) no Brasil, esta se deve a falta de emprego, especialmente em regiões rurais dominadas por elites congressistas e não, a baixa produtividade agrária nacional.

Desconfiem portanto, dos porta-vozes do ambientalismo, há mais coisas entre o canavial e o mercado externo do que supõe nossa vã filosofia.

O que quer a WWF e, por extensão, nossos professores universitários, é uma resistência e proposição fundada no natimorto Protocolo de Kyoto.

Protocolo este que, em surdina, está em processo de desativação pelo G-8. Além dos EUA e Austrália que não aderiram ao referido projeto, o Comitê Econômico da Câmara dos Lordes britânica em julho passado, divulgou relatório com fortes críticas a objetividade científica do acordo. Entre outras observações, o documento ressalta que:

“(...) o conhecimento científico sobre as mudanças climáticas deixa margem a ‘consideráveis incertezas’ sobre o futuro [já que] existem dúvidas sobre a objetividade científica do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas das Nações Unidas (IPCC) [e] as metas de redução de emissões do Protocolo de Kyoto farão pouca diferença no cenário global e, provavelmente, fracassarão.” [10]

Segundo o documento, há um claro reconhecimento de que a demanda global de energia deverá crescer em 60% nos próximos 25 anos, especialmente na China e na Índia, e que isto irá requerer a manutenção e o desenvolvimento de “fontes de energia seguras, confiáveis e acessíveis”, fundamentais para a estabilidade e o desenvolvimento econômicos.

Quem formula tais questões é ingênuo, a ponto de advogar teses ambientalistas rejeitadas pela economia mundial ou tem interesses escusos ou bebe além da conta. Bem, se for a razão for esta última, o autor não seria tão contrário ao álcool assim...

 

Réquiem para a educação

 

Que a “educação brasileira” tem piorado muito, todos sabem. Mas, verdade seja dita e justiça seja feita, ela não pode ser atribuída, exclusivamente, a este governo Lula. Este processo de deterioração começou com o governo de Luíza Erundina na prefeitura de São Paulo, com seu “sistema de aprovação automática”, logo endossado pelo governo federal de Fernando Henrique Cardoso. Isto por parte do “lado oficial”, governista, pois por parte da própria sociedade civil já vem de longa data.

Quando vim para São Paulo, em 1989, pude trabalhar no inicio dos anos 90 em um grande grupo educacional do país. As condições físicas eram deploráveis, não havia sequer papel-toalha nos banheiros e as divisórias eram feitas de “compensado naval”, aquele material cor-de-rosa utilizado como divisória nas favelas mais pobres, só que pintado. A estrutura física era, na realidade, um reflexo do esmero que tinham pela escola especificamente e, pela educação em geral. Neste mesmo grupo educacional, antes da prova bimestral era feita uma série de revisões, cujas questões-treino eram as próprias questões que seriam utilizadas na prova, só que invertidas! Isto é, o que seria a resposta na prova, tornava-se pergunta na lista de preparo e vice-versa.

Pode se dizer que isto não corresponde as grandes linhas pedagógicas atuais que não exigem provinhas com perguntas objetivas. É verdade, a moderna pedagogia exige “trabalhos”. Trabalhos estes requisitados por professores redundam em simples cópias da internet. Eu já não pedia mais quando dava aula em escolas, tamanha picaretagem de alunos cujos pais endossam o que fazem. E “orientadores pedagógicos” nos recomendavam “não criar problemas”. Já, a direção das escolas, por seu turno, estava empenhada em meras campanhas de marketing e a maioria dos professores simplesmente dava nota pela “apresentação”, isto é, a capa do texto.

E a educação, o valor que se atribui a ela é um mero reflexo do que somos como nação. E a culpa não é deste ou daquele governo, não. Este ou aquele partido que está no governo, apenas se adeqüa, oferecendo um produto que a sociedade quer.

“Os pais não pensam assim” é uma das idiotices que já ouvi, eles nem querem saber o que se passa realmente. Eu já trabalhei em escola de elite em Moema, bairro nobre paulistano, onde os alunos tinham pais inadimplentes, mas todo mês apareciam com o modelo mais caro de tênis ou roupa de grife. O valor dado ao mercado existe sim, mas não àquilo que é precondição de desenvolvimento para os países ricos do mundo.

Isto em escolas da rede privada. Por isto que esta historinha de que o livre-mercado leva, inexoravelmente, a uma sociedade melhor é, extremamente, relativa. Não se avança socialmente sem uma base cultural adequada. Antes que algum liberal tenha um chilique e esperneie por que contestei sua ideologia, cabe o aviso: sou sim a favor do máximo de liberalização econômica possível conjunturalmente, mas isto, por si só, não é suficiente. As condições de surgimento e desenvolvimento do capitalismo não foram analisadas de melhor forma por ninguém mais do que Max Weber. E como é sabido, não é possível o desenvolvimento capitalista em bases contratuais e livres do gigantismo estatal sem uma base cultural propícia.[11]

Nosso mercado calcado em uma sociedade apática dá no que dá: vestibulares para ignorantes feitos por ignorantes. A irresponsabilidade intelectual é apenas uma decorrência da irresponsabilidade em geral dos agentes que conduzem a educação. Culpemos o FMI, os EUA, Bush, o Capitalismo etc. e tal, sem olharmos nosso próprio filho e sua escola. Qual candidato ou partido discute plataforma educacional em sua campanha eleitoral no Brasil?

O lixo que temos é comum em bairros ricos e pobres, com a anuência de uma classe despreparada e ignóbil de professores que quando indagada sobre a crise educacional só sabe mostrar o contra-cheque. É claro que com tantos medíocres, os governantes sabem que podem restringir e/ou estagnar a massa salarial. Se não há auto-estima pelo estudo como pode se acreditar que estes professores abandonarão seus empregos se estiverem insatisfeitos? Eles não o farão, assim como ganham o que merecem. Ganham o merecido não simplesmente pelo mercado, mas pela (falta de) moral portada.

Vamos deixar a hipocrisia de lado. Não há um único culpado pela crise da educação. Todos são cúmplices e o governo com seus burocratas do MEC sequer tomam conhecimento do problema em profundidade. Muitos burocratas acreditam, piamente, que a solução está em alguma “revisão pedagógica”. Eles preferem citar Piaget, Vygotsky e outros “grandes pedagogos” que falaram muito sobre educação na proporção inversa a que ministraram aulas. Em que pese a contribuição destes, suas idéias são também deturpadas para se adequaram de modo “politicamente correto” a corrupção moral que faz parte da ética educacional brasileira. Vejamos um exemplo: Piaget falava, em casos extremos, de exclusão do indivíduo cujas tentativas de adaptação a escola fossem todas rejeitadas. Quem hoje no Brasil endossaria qualquer atitude que tivesse a palavra exclusão como parte de seu conceito? Quem hoje do beautiful people aprovaria a construção de centros correcionais, baseados em estatísticas sobre alunos problema que mereceriam atendimento especial? Claro que não. Ninguém quer “se queimar”. Mas, dê uma rápida passada de olhos nas livrarias de nossos shoppings para ver títulos como “Quem ama, educa”.

Não é de amor que o sistema educacional precisa. Mas, de respeito, inclusive, a si próprio.



[1] Gostaria de aproveitar este espaço para agradecer a José F. Santaella em sua contextualização (2/12) da tirinha da Mafalda na seção Cartas, de acordo com a conjuntura do Pós-Guerra. À propósito, também gosto e aprecio a personagem... [retorna]

[2] A Espanha recebeu cerca de 9,7 milhões de ECUs (European Currency Unity) de 1989 a 1993; a Itália (especialmente, no seu Mezzogiorno) 7,4; Portugal com 6,9; Grécia com 6,6; Irlanda, 3,6 etc. Tais dotações seguem o mesmo princípio de uma Sudene que, “estranhamente”, não funcionam no Brasil. [retorna]

[3] Pode-se chamá-la de terceira se entendermos a Guerra Irã-Iraque de 1980 a 1988 como sendo a primeira. Esta não é uma mera questão formal. Quem assim assinala é por que defende a idéia de que a indução do Iraque à guerra com o Irã parte de uma mesma diretriz externa nos conflitos regionais. Leia-se, com os EUA “por traz dos conflitos”. Independente de julgarmos a guerra entre Irã e Iraque como pertinente em termos geopolíticos ou não, o fato é que não foi bem assim. A Revolução Islâmica no Irã afetou vários países e teria conseqüências desastrosas para o globo caso não fosse coibida. Há, no entanto, discordâncias sobre a maneira como se procurou atingir este resultado, com um saldo de um milhão de mortos entre os dois países. Mas, digo que não foi bem assim, por que os EUA não foram os principais agenciadores do armamento iraquiano. Os EUA foram o 11o colocado, tendo a então URSS como principal agenciadora do Iraque. Portanto, para sermos rigorosos, a “primeira Guerra do Golfo” não tem a mesma diretriz e apoio das subseqüentes em 1991 e 2003. [retorna]

[4] Hucitec, 3a edição. Por outro lado, a posição do autor é restrita a comunidades nativas, o que discordo, pois acredito na opção destas se modernizarem se assim o desejarem, bem como de não nativos se integrarem dentro de critérios produtivos racionais e sustentáveis aos ecossistemas. Para uma visão oposta, isolacionista dos parques e reservas, conferir Tornando os Parques Eficientes: estratégias para conservação da natureza nos trópicos. John Terborgh... [et. al.] (organizadores). – Curitiba : Ed. da UFPR / Fundação O Boticário, 2002. [retorna]

[5] Logo a seguir vieram o Canadá com seu primeiro parque em 1885, a Nova Zelândia e o México em 1894, a África do Sul e a Austrália em 1898, a Argentina em 1903, a Europa nos Alpes em 1914, o Chile em 1926 e o Brasil em 1937. [retorna]

[6] Antonio Carlos Diegues, op.cit., p. 100. [retorna]

[7] Eu gostaria de afirmar que admiro o trabalho do professor Aziz Ab’Saber, a quem considero um geógrafo de verdade. Embora eu discorde de sua visão política, pró-estatal e antiliberal, seu trabalho de geografia é autônomo em relação a isto. Diferentemente daqueles que fazem seu método e análise enviesarem levando a própria conclusão, Ab’Saber é dos que assumem uma separação entre o trabalho do cientista e o posicionamento político. Uma não contradiz com a outra, mas são coisas distintas – isto é neopositivismo no estrito sentido cientifico, detalhe que eu endosso. Uma vez feita a pesquisa, sua opção política, seja reformista, revolucionária ou mesmo conservadora fica a critério pessoal. [retorna]

[9] “O interesse de muitos países em incluírem o álcool combustível na sua matriz energética indica que o mercado é explosivo. Calcula-se que a utilização de álcool para fins energéticos no mundo alcance hoje 25 bilhões de litros. Desse total, 60% são consumidos no Brasil” in Forbes Brasil, 18 de novembro de 2005, p. 46. [retorna]

[10] Cf. para mais observações, o comentário do geógrafo Philip Stott em Spiking the G8 and the 'global warming' hysteria....., em 15 de julho. [retorna]

[11] Esta não precisa ser, a priori, a do luteranismo ou do calvinismo que foram analisados por Weber. Este foi seu estudo de caso. Podemos incluir aí o exemplo do xintoísmo japonês, distante destas religiões ou o católico francês. Embora, a França seja, atualmente, um exemplo inadequado devido a sua decadência. Decadência esta relacionada às benesses do Welfare State que cobra, com juros e dividendos altíssimos, sua cota pela perda moral da sociedade. [retorna]

  • Copyright © 2007. www.rplib.com.br . Todos os direitos reservados.

    Republicação ou redistribuição do conteúdo do site RPLIB é permitido desde que citada a fonte. O site RPLIB não se responsabiliza por opiniões, informações, dados e conceitos emitidos em artigos e colunas assinados e nos textos em que é citada a fonte.